T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/915 Esas
KARAR NO: 2021/909 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2020/118 Esas - 2021/328 Karar
TARİH: 17/03/2021
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait ticari defter, fatura, vergiye esas belgeler ve sair belgeler ile birlikte 2019 yılına ait alış-satış faturaları envanter kebir defterlerinin 28/01/2020 tarihinde çalındığını veya kaybolduğunu belirterek bu defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 17/03/2021 tarih 2020/118 Esas - 2021/328 Karar sayılı kararında;" davacı iddiasının mücbir sebep sayılmadığı, gerekli dikkat ve ihtimamı göstermediği, diğer taraftanda zıyaa uğramanın onun iradesinin dışında meydana gelmiş olmasının zorunlu olduğu, somut olayda davacının talebine konu defteri, basiretli tacir ilkesine uygun şekilde saklamakla yükümlü olduğu ve buna rağmen gerekli özen ve ihtimamı göstermediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...."gerekçesi ile, Davanın reddine. karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkkilinin karakol tutanağında derdini anlatamamasından kaynaklı olarak yanlış anlaşılan beyanı nedeniyle davanın reddedildiğini aslında müvekkili davacı şirket yetkilisinin çantasını çaldırdığından dolayı çantasını bulamadığını, çantanın yerini hatırlamadığı ile ilgili beyanının bu durumla alakalı olduğunu, çantasının büyük ihtimalle yanında iken çalındığını , İleri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesi uyarınca Zayi Belgesi Verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Mahkemece de belirtildiği üzere, davacının basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini işletme merkezinde muhafaza etmek ve korunması için gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu, davacı vekilince dava dilekçesinde, müvekkili şirketin defter ve belgelerinin elde olmayan ve irade dışı sebeple kaybolduğu (çalındığı) iddia edilmiş ise de, zayi durumunun ne şekilde meydana geldiğinin net olarak ifade edilemediği, zayi olduğuna dair dosyada davacı tarafça sunulan ifade tutanağı dışında delil bulunmadığı, davacı şirketin, ticari defterlerin korunması için gerekli dikkat ve özeni gösterdiğinin ispatlanamadığı anlaşıldığından, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur. Sonuç olarak, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nun 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan 59,30.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine,3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince davacıdan alınması gereken 59,30.TL istinaf karar harcı istinaf aşamasında peşin olarak yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince davacıya gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 17/06/2021 tarihinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.