T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/819
KARAR NO: 2019/1096
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2017
DOSYA NUMARASI: 2014/395 Esas - 2017/361 Karar
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 11/09/2019
İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketçe imal edilen billboardlarda kullanılmak üzere 1056 adet egzotik ... su kontrplağının davalı şirketten satın alındığını, davalı şirketten satın alınan egzotik ... kontrplaklarının tüm katmanlarında egzotik ağaçların kullanılması ve tuzlu tatlı suya dayanıklı olmasının gerektiğini, söz konusu ürünün bu özelliğinden dolayı billboardlarda kullanılmak üzere satın alındığını, davacı şirketçe davalıdan satın alınan bu kontrplaklardan imalatı yapılan billboardlardan 350 adedinin Diyarbakır'da monte edildiğini, bu billboardlarda kullanılan ve davalı şirketten satın alınan egzotik ... su kontrplaklarında deformeler olduğunu, davacı şirketin müşterisinden ulaşan 06/02/2013 tarihli yazılı şikayet ve çekilen resimlerin davalı şirkete 07/02/2013 tarihinde ulaştırıldığı, ayrıca 15/02/2013 tarihte ihtarname ile satın alınan 1056 adet egzotik ... su kontrplağının standart kalite ve vasıfta olmadığının davalı şirkete ihtar edilmesine rağmen bu sorunu çözme ile ilgili bir girişimin yapılmadığı, davalı şirket ve üretici firma yetkililerinin davacı şirkette katıldıkları bir toplantıda davacı şirkete satılan ve billboardlarda kullanılan kontrplakların egzotik ... su kontraplağı olmadığı, farklı bir ürün olduğu ve bu yüzden sorun çıkardığının itiraf edildiği, bunun üzerine davacı şirket elemanlarınca tutanak ve fotoğraflarla deforme olmuş billboarddan alınan numunenin testi için İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesine gönderildiği, yapılan test sonucu 5 katmandan oluşan levhanın üç katmanının egzotik ağaç cinslerinden, iki katmanının ise Kızılağaç odunundan olduğu ve levhanın ... tipi kontrplak olduğunun tespit edildiği, Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2013/14 D. iş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 09/03/2013 tarihte Bilirkişi raporunda Diyarbakır'da imalatı yapılan 350 adet billboardda kullanılan malzemenin davalı şirketten satın alındığını, billboardlarda deformeler olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin davalı şirketçe kandırılmış olduğunu, satın alınmak istenen egzotik ... su kontrplağı yerine başka bir malın satıldığını, davalı tarafça satılan ve tarafların anlaştıkları üründen farklı ürün olan kontrplakların deforme olduğunu, kullanılamaz hale geldiğini belirterek, davalı şirketin sözleşmeye aykırılık ve hileli davranışları neticesinde davacı şirketin uğradığı zararın tespitiyle şimdilik 10.000 TL zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin davalı şirketten 01/07/2012 tarihinden önce almış olduğu malzemelerin ayıplı olduğu yönündeki hukuki ihtilafa eski TTK’ nun uygulanacağını, 6762 sayılı TTK’ nun 25. maddesine göre ise emtianın ayıplı olduğunun altı aylık süre içinde ileri sürüleceğinin düzenlendiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, ileri sürülen zarar iddiası ve alacak iddiasının miktar yönünden belirli olduğu ve davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının davalı şirketten 4 kez ürün satın aldığını, en son almış olduğu ürünün de egzotik ... olduğunu, orman ürünlerinde kullanılan egzotik kelimesinin Türkiye' de üretilmeyen ve dışarıdan ihracatı yapılan ağaç- odundan yapıldığı anlamına geldiğini, kontrplakların dış katmanlarına göre isimlendirildiğini, davacının aldığı tüm ürünlerin dış katmanının egzotik ... tipinde olduğu, davacının ilk almış olduğu 805 adet ürünün her 3 katmanın da egzotik ... olduğu, son aldığı 269 adet ürünün ise, dış katmanları egzotik ... tipinde ancak orta katmanlarının ... olduğunu, söz konusu ürünün de dış katmanları egzotik ... olduğundan egzotik ... olarak adlandırıldığını, davacının birim fiyatı 67 TL+ KDV olan üründen aralıklarla 3 kez siparişte bulunduğu ve satın alınan söz konusu emtianın ayıplı olduğu yönünde bir itirazının bulunmadığını, en son ise birim fiyatı 64 TL olan üründen 269 adet sipariş ettiği ve söz konusu ürünlerin egzotik ... olmadığından bahisle bu davayı açtığını, orta katmanının Kızılağaç olmasının sebebinin davacının birim fiyatı düşük olan ürünü talep etmiş olması olduğu, davacının satın aldığı ürünlerin 805 tanesinde herhangi bir sorun yaşamamış iken, son aldığı 269 adet üründe sorun yaşadığını iddia ettiği, ancak bu davayı satın almış olduğu tüm ürünlerde sorun yaşadığı iddiası ile açtığını, davacının belirli aralıklarla 10 ay boyunca davalı şirketten mal satın aldığını ve hiçbir sorun bildirmediğini, billboardlarda deforme oluşmasının sebebinin davacının emtiayı kullanırken yapmış olduğu üretim hatasından kaynaklandığını, Davacının söz konusu ürünü doğru kullandığının Davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, Davacı tarafça sunulan Bilirkişi raporunda kullanım yerinde dış tabakalarda meydana gelen lokal ayrılmaların kullanım yerinde ekstrem iklim şartlarından ileri gelmiş olmasından bahsedildiği, söz konusu ürünün kullanıldığı yer iklim şartlarına uyumlu olması için gerekli koruyucu malzemelerin kullanılıp kullanılmadığının da önemli olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 04/04/2017 tarih ve 2014/395 Esas - 2017/361 Karar sayılı kararında; " ... Toplanan deliller, alınan beyanlar, bilirkişi incelemeleri ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının billboard üretmek amaçlı olarak davalıdan kontrplak satın aldığı, bu billboardlarda deformeler meydana geldiğinin tespit edildiğini bildirerek ve davalı taraftan sipariş edilen kontrplakların egzotik ... tipi kontrplaklar olduğu halde kendilerine teslim edilen kontrplakların orta katmanında Kızılağaç bulunması nedeniyle teslim edilen ürünün kararlaştırılandan farklı olarak ... tipi kontrplak olduğundan bahisle sözleşmeye aykırılığa dayalı olarak uğramış oldukları zararın tazminini talep ettikleri, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, ticari ilişkinin eposta yazışmaları ile kurulduğu, davalı tarafça birim fiyat üzerinden sunulan teklif ile kararlaştırılan ürünün davacıya teslim edildiği, 24/12/2012 tarihli fatura ile satılan 269 adet kontrplağın orta kısmının ... odunundan üretildiğinin davalının da kabulünde olduğu, davalı tarafça kesilen faturada 269 adet ürüne ilişkin Kontra .... açıklamasının bulunduğu, Mahkememizce dosyanın mali müşavir, orman endüstri mühendisi üretim uzmanı ve hukukçu bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile alınan 23/03/2015 tarihli rapor ile; her iki tarafça delil olarak sunulmuş olan İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi tarafından dava konusu ürünlere ilişkin davacı tarafından sunulan kontrplak ahşap numuneleri üzerinde gerekli testler yapılarak hazırlanan 22/03/2013 tarihli analiz raporunda da belirtildiği üzere ara tabakası Kızılağaç olsa da ... tipi kontrplak olduğu, analiz değerlendirmesinde genel olarak, levha dış tabakaları ve orta tabakasının egzotik ağaç cinslerinden, iki ara tabakasının ise Kızılağaç odunundan üretilmiş ... tipi kontrplak olduğunun tespit edildiği, kullanım yerinde dış tabakalarda meydana gelen lokal ayrılmaların, kullanım yerinde ekstrem iklim şartlarının oluşmasından dolayı, yapışması nispeten zayıf olan kısımlarda yağmur ve rutubet etkisinden olabileceği, kontrplakların kusurlu yüzey tarafından yapışma direncinin daha düşük olmasının üretimle ilgili hatalardan kaynaklanabileceği ve ayrıca farklı ağaç cinslerinin kullanılmış olmasının da bir diğer faktör olarak değerlendirilebileceğinin bildirildiği, dava konusu deformasyonun davacı tarafça iddia edildiği gibi tatlı- tuzlu suya dayanıklı olmayan bir ürün olması nedeniyle meydana gelmediğinin anlaşıldığı, davacı tarafça sunulan CD içeriğinde yer alan fotoğraflardan ürünün doğrudan güneş ışığına, yağmur vb. iklim koşullarına karşı açık olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında delil olarak sunulan irsaliye, fatura, e-posta yazışmaları vs. de dava konusu egzotik ... kontrplak olarak isimlendirilmiş ürünün tüm katmanlarının egzotik ağaçtan olduğuna dair herhangi bir belge görülemediği, ağaç endüstrisinde kontrplakların farklı şekillerde de sınıflandırılması ve buna göre isimlendirilmesinin de söz konusu olduğu, bunlardan birinin de kontrplağın dış yüzey katlarındaki ağaç türüne göre sınıflandırılması ve adlandırılması olduğu, dolayısıyla dava konusu kontrplak malzemenin, dosya içeriğinde bulunan ve delil olarak sunulan İstanbul Üniversitesi tarafından yapılmış 22//03/2013 tarihli analiz raporuna göre dış katmanlarında (orta katman dahil 3 katmanında) egzotik ağaç kullanıldığının belirtildiği, teslim edilen ürünün siparişi verilen üründen başka/ başka nitelikte bir ürün olmadığı, yine İstanbul Üniversitesi' nce hazırlanmış rapordan, malzemenin dış hava şartlarına dayanıklı fenol- formaldehit tutkal kullanıldığı, ... tip yani suya dayanıklı kontrplak olduğu kanaatinin bildirildiği ve Mahkememizce oluşa uygun, denetime elverişli bulunması ve teknik bilirkişisinin orman endüstri mühendisi üretim uzmanı olması nedeniyle hükme esas alındığı, dosya kapsamında davacı tarafça, tüm katmanları egzotik ağaçtan üretilen .. tipi kontrplak talep edildiğine dair herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığı, davalı tarafça teslim edilen kontrplakların dış katmanlarının egzotik ağaçtan üretilmesi ve suya dayanıklı olması itibariyle - raporda tespit edildiği ve faturada açıklandığı üzere- egzotik ... kontrplak olduğu, bu itibarla iddia olunduğu üzere kararlaştırılandan farklı ürün teslim edildiği olgusunun davacı tarafça ispat olunamadığı..."gerekçesi ile, Sübut bulmayan davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Davalı tarafından egzotik ... kontrplak yerine ... kontrplak teslim edildiğini, İlk derece mahkemesi kararında ... tipi kontrplak talep edildiğinin ispatlanamadığını gerekçe göstererek reddettiğini, ancak dosyaya sunulan belgelerin incelendiğinde kontra egzotik ... kontrplak talep edildiğinin görüleceğini, Davalı vekilinin taraflar arasındaki ticarete konu ürünlerin kontra egzotik ... olduğunu ikrar ettiğini, Egzotik ... kontrplak ile ... kontrplağın birbirinden iki farklı ürün olduğunu, Farklı ürün teslim edilen ürünlerin müşterilerine dağıtıldığını, ancak egzotik ... olmadığı için sorun oluştuğunu, alınan bilirkişi raporlarında ürünün tüm katmanlarının egzotik ağaçtan üretilmediğinin tespit edildiğini, Dosya içerisindeki bilirkişi raporlarında billboardlarda meydana gelen ayrılmaların farklı ağaç cinslerinin kullanılmış olmasından meydana geldiğinin tespit edildiğini, Davalı şirketin hileli davranışları ile taahhüt ettiği ve faturalarda yazandan farklı bir ürünü müvekkili şirkete teslim ederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını, borca aykırı davrandığını, ( Yargıtay 19 HD 26/11/2004 T. 2004/1917 E - 2004/11686 K.) Billboardlarda oluşan hasar nedeni ile 271.180,80. TL ( KDV hariç) zararının oluştuğunu, bilirkişi raporlarında bu durumun tespit edildiğini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin oluşmuş zararından 10.000 TL' sinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin gerektiğini ileri sürerek, istinaf başvurusunun kabulü ile, yapılacak istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK' nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; sözleşmeye aykırılık iddiasıyla açılmış maddi tazminat-belirsiz alacak davasıdır. Davacı, davalının sözleşmede öngörülen ürünü (egzotik ... kontraplak) teslim etmediğini, suya dayanıksız farklı bir bileşim içeren ürünü teslim ettiğini öne sürerek tazminat talep etmektedir. Dosyada bulunan irsaliyeli faturalarda teslim edilen ürünün kontra egzotik ... tanımlı ürün olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada çıktıları bulunan e posta yazışmalarına göre (30/01/2012 tarihli ) davalıdan 8 mm ... tipi su kontrası fiyat bilgisi istenmiş, davalı çalışanı da kontra ekol egzotik .... fiyatını bildirmiştir. Davalının teklif formunda kontra tks egzotik .... 8 184 218 (altında elle yazılı .... tipi su kontrası) yazılıdır. Davalının davacıya dosyadaki 11/12/2012 tarihli sipariş formunda istenen malzeme su kontrası (egzotik .... tipi) olarak ifade edilmiştir. Davalının tedarikçisi ... San. ve Tic. A.Ş.' nin davalıya düzenlediği sevk irsaliyesinde ürünler ... olarak ifade edilmiştir. En son görüşüne başvurulan teknik bilirkişinin raporuna göre davalının davacıya teslim ettiği ürünler (bütün katmanları egzotik ağaçlardan olan) egzotik ... değil, (iki katmanında kızılağaç kullanılan) egzotik sert ... kontraplaktır. Davacının TTK' nın 23/1-c.maddesine uygun süresinde tespit yaptırmadığı, ürünlerin en son 24/02/2012 de teslim edildiği (fatura tarihi) davacının e posta ile 07/01/2013 tarihinde davalıya bildirimde bulunduğu, 15 Şubat 2013 tarihinde ihtarname keşide ettiği, 02/04/2013 tarihinde mahkeme aracılığıyla delil tespiti yaptırdığı anlaşılmaktadır. Davacının Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesi' nde yaptırdığı tespit dosyası ile mahkeme tarafından yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucu alınan raporlardan davalıya teslim edilen ürünlerin kendilerine sipariş edilen ürünler olduğu, davalının kendisine siparişten faturada yazılı mallardan farklı bir ürün teslim etmediği, sözleşmeye aykırılık olmadığı, bu nedenle davacı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, davacının davasını kanıtlayamadığı, ilk derece mahkemesi hüküm ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nun 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL istinaf karar harcından, istinaf eden davacı tarafından istinaf aşamasında peşin olarak yatırılan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,5 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK' nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay' da temyiz yolu açık olmak üzere 11/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.