T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/417
KARAR NO: 2021/510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2020
NUMARASI : 2015/366 Esas - 2020/37 Karar
DAVA: İtirazın İptali
BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN
2014/709 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali
BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN
2014/269 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali
BİRLEŞEN İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN
2014/1053 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 15/04/2021
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 23/01/2020 tarih ve 2015/366 Esas - 2020/37 Karar sayılı kararına karşı, asıl ve birleşen davaların davacıları vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya fiziki olarak dairemize gönderilmemiş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi Dosya Gönderme Formu düzenlenmesi üzerine dairemizin yukarıda yazılı esas numarasına kaydı yapılıp, UYAP sistemi üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
KARAR Esas ve birleşen davalar; İİK'nın 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davaları niteliğindedir. Yerel mahkemece verilen karara karşı, asıl ve birleşen davaların davacıları vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Mahkemece verilen son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra (23/01/2020 tarihinde) verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde; İstanbul (Kapatılan ) Anadolu 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2014 tarih ve 2013/458 Esas - 2014/160 Karar sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere yetkisizlik kararı verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından 05.11.2014 gün ve 2014/16032 Esas - 2014/16847 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve akabinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi neticesinde nihai kararın verildiği anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 444. Madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı ve bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu madde gereğince anılan karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp, değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Kararda kanun yolunun yanlış gösterilmesi, kararın istinaf incelemesine tabi olması sonucunu doğurmaz.Açıklanan nedenle, dosyanın 1086 sayılı HUMK'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ila 454'üncü madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için - dosyanın fiziki olarak dairemize gönderilmediği hususu göz önüne alınarak- UYAP sistemi üzerinden mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının UYAP sistemi üzerinden MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, 4-Dava dosyası Dairemize fiziki olarak gönderilmediğinden, inceleme UYAP sistemi üzerinden yapılmış olup; dosyanın ilk derece mahkemesine UYAP sistemi üzerinden iade edilmesine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 15/04/2021 tarihinde oy birliği ile HMK' nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.