T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/42 Esas
KARAR NO: 2018/39 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/05/2017
NUMARASI : 2017/518 D.iş 2017/520 Karar
ALACAK MİKTARI : 8.597,00.TL
GÜVENCE MİKTARI : %15 güvence 1.289,55.TL
KARAR TARİHİ : 17/01/2018
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:
İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, borçluların vermiş olduğu 8.597,00-TL'lik senetin karşılığının olmadığı borcun ödenmediğini ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi 05/05/2017 tarih 2017/518 D.iş 2017/520 Karar sayılı ara kararında;
"İhtiyati haciz talebine konu ....... Keşide Tarihli, 8.597,00-TL bedelli çek için Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/677 Esas Sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı verildiğinden..." gerekçesi ile
İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile,
İlk derece mahkemesi ret kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,
Çek hakkında ödeme yasağı konulmasının ihtiyati hacze engel teşkil etmediğini,
İhtiyati hacze karar verilmesi için gereken şartların İİK' nın 257'nci maddesinde düzenlendiğini, yasal şartlar dikkate alındığında ödemeden men talimatı bulunmasının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığını,
Yargıtay kararlarının da çekte ödeme yasağı bulunmasının ihtiyati haciz istemine engel oluşturmayacağı yönünde olduğunu,
Bu hususta, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24.01.2013 tarih 2012/18656 E. , 2013/1568 K. sayılı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22.2.2016 tarih 2016/1291 E. 2016/1787 K. sayılı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05.10.2015 tarih 2015/9770 E. 2015/9846 K. sayılı kararlarının bulunduğunu,
İleri sürerek, istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/518 D.iş 2017/520 Karar sayılı dosyası kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Her ne kadar ilk derece mahkemesince talep konusu çekle ilgili olarak Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/677 Esas sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı verilmiş olması nedeniyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş ise de;
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18656 E. 2013/1568 K. 24/01/2013 Tarihli emsal kararları da dikkate alındığında, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmayıp, çekte ödeme yasağı bulunmasının ihtiyati haciz istemine engel oluşturmayacağından, mahkemece bu gerekçe ile ihtiyati haciz isteminin reddi doğru olmamıştır. Bu nedenle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesinin 05/05/2017 tarihli ihtiyati haciz isteminin reddine dair kararının HMK 353/1-b2 maddesi uyarınca kaldırılarak, dairemizce ihtiyati haciz isteminin kabulü ile, takdir edilecek teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/05/2017 tarih 2017/518 D.iş 2017/520 Karar sayılı ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararının HMK 353/1-b2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Yukarıda yazılı sebeplere, dosya kapsamına ve borçluların durumuna göre borç, para borcu olup, borcun rehinle temin edilmediği ve vadesinin geldiği, ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu kanaatine varılmakla, alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince borçluların 8.597,00.TL'lik borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,
3-İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafın İİK.259 , HMK.87 maddesi uyarınca yukarıda miktarı belirlenen %15 tutarında nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve mutaber banka teminat mektubunu ilgili ilk derece mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine,
4-İstinaf yönünden yatırılan 85,70.TL istinaf yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 31,40.TL karar ve ilam harcının talep halinde alacaklıya iadesine,
5-Alacaklı vekil yararına takdir olunan 485,00.TL vekalet ücreti, ilk derece mahkemesinde yatırılan 87,70.TL talep harç toplamı, istinaf başvuru harcı 85,70.TL ve istinaf posta gideri 27,00.TL toplamı 685,40.TL'nin borçlulardan alınarak alacaklıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde, yatıran tarafa iadesine,
7-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğe gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 17/01/2018 tarihinde İİK.258/2 ve HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.