T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1369 Esas
KARAR NO: 2023/1241 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/05/2023 ( Gerekçeli Karar/ Davacı İstinafı ) 23/06/2023 ( Ek Karar/ Davacı İstinafı )
NUMARASI: 2021/342 Esas - 2023/388 Karar
KARAR TARİHİ: 14/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen gerekçeli karara ve ek karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kargo taşımacılığından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 16/05/2023 tarih ve 2021/342 Esas - 2023/388 Karar sayılı karar ile; "Davanın KISMEN KABULÜNE; 1-531,65 USD nin dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, ... ", yine ilk derece mahkemesinin 23/06/2023 tarihli Ek Karar ile " 1-Davacı ve davalı vekilinin hükmün tashihi / tavzihi taleplerinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen gerekçeli karar ile ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 17.830,00.TL olmuştur. Dava dosyası incelendiğinde; dava dilekçesinde 1.600-USD ( tevzi formunda 13.683,55 TL ) olarak belirtildiği ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda 16/05/2023 tarihli karar ile; " Davanın KISMEN KABULÜNE; 1-531,65 USD nin dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, ... " karar verildiği ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olup; istinafa konu edilen ilk derece mahkemesi kararı miktar itibariyle kesin niteliktedir. İstinafa konu edilen ret edilen miktar itibariyle kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece
karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341, 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından, istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 14/09/2023 tarihinde HMK'nın 341. 352/1. maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.