T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1904
KARAR NO: 2022/1758
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla
TARİHİ : 15/06/2022
DOSYA NUMARASI : 2017/310 Esas - 2022/375 Karar
DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) tarafından verilen 15/06/2022 tarih ve 2017/310 Esas - 2022/375 Karar sayılı karara karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. A)Davacı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 09/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davaya ilişkin olarak davalı tarafla sulh olunduğunu, davadaki tüm talepleri bakımından davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı talepleri bulunmadığını beyanla; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'un dosyada bulunan, Bakırköy ... Noterliği'nin 05/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde "davadan feragate " yetkili olduğu görülmüştür. B) Davalı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden dairemize sunmuş olduğu 09/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davaya ilişkin olarak davacı tarafından 09/11/2022 tarihinde sunulmuş olan feragat dilekçesini kabul ettiklerini, sulh olunmuş olması nedeniyle davadaki ve istinaftaki tüm talepleri bakımından davadan feragat ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyanla; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde istinaftan feragat eden davalı vekili Av....'in dosyada bulunan Ankara ... Noterliği'nin 25/11/2015 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde " feragati davayı kabule, temyizden feragate " yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin bu vekaletnamesiyle istinaf yoluna başvurmuş olmasına göre, temyizden feragat yetkisinin istinaf kanun yolundan feragati de kapsadığı, davalı vekilinin istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu kabul edilmiştir. Davadan ve kanun yolundan feragat edilmesi halinde, öncelikle davadan feragatin dikkate alınması gerekir. HMK'nın 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.Davacı vekilinin karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davacı vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı vekilinin istinaftaki tüm talepleri bakımından davadan feragat beyanı göz önüne alınarak, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerinin beyan ve talepleri doğrultusunda, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 15/06/2022 tarih ve 2017/310 Esas - 2022/375 Karar sayılı kararın davadan feragat nedeniyle KALDIRILMASINA, Dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinden dolayı konusu kalmadığından, Dairemizce davacının istinaf başvurusu hakkında herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE, İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN: 4-Dairemiz karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 9.095,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.014,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, İSTİNAF YÖNÜNDEN: 8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının hazineye gelir kaydına, 10-Davalı tarafından fazlaca yatırılan 8.758,83 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine, 11-Davacı ve davalı tarafından sarf edilen istinaf giderlerinin talepleri gibi kendileri üzerinde bırakılmasına, 12-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve taraf halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 24/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.