T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1034 Esas
KARAR NO: 2025/967 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2025/733 D.İş - 2025/777 Karar
TARİH: 15/04/2025
TALEP: İhtiyati Haciz (Finans)
KARAR TARİHİ: 12/06/2025
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular için 11.829.313,00-TL alacaklarını karşılayacak miktarda, menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının TEMİNATSIZ OLARAK ihtiyaten haczine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/04/2025 tarih ve 2025/733 D.İş - 2025/777 Karar sayılı kararında;" Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir."gerekçesi ile, '' 1-İhtiyati haciz talebinin ... Şirketi ve İlayda ... yönünden kabulü, ... yönünden ise TBK 583 md uyarınca reddi ile, 11.829.313,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE, 2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %20'i olan 2.365.862,60-TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın infazı için iş bu kararın mühürlü olarak ibraz edilmek kaydı ile İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkili kılınmasına, 3-İİK'nın 261/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haczin verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına,'' karar verilmiş ve karara karşı İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/733 D.İŞ sayılı dosyasından 15.04.2025 tarihli karar ile; "İhtiyati haciz talebinin ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... yönünden kabulü, ... yönünden ise TBK 583 md uyarınca reddi ile, 11.829.313,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE," karar verildiğini, Borçlu ... yönünden gerekçe belirtilmeden ve hukuka aykırı olarak verilen RED kararına karşı istinaf talebinde bulunmak gerektiğini, İlk derece Mahkemesinde TBK 583. Maddesine uyarınca , sadece madde belirtilerek hiçbir gerekçe oluşturulmadan borçlu ... yönünden ihtiyati haciz talebimizin REDDİNE karar verildiğini, TBK M.583; Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz. "şeklinde düzenlendiğini, Genel Kredi sözleşmeleri incelendiğinde görüleceğini, ... yönünden müteselsil kefaletin tüm şekil şartlarını taşımakta olduğunu; ... şirket ortağı olup eş rızasının da gerekli olmadığını; ilk derece mahkemesinin red kararının gerekçesi bilinmemekle birlikte, eş rızasının ilk derece mahkemesince resen nazara alınacak bir husus da olmadığını, Yukarıda açıklanan sebeplerle, ... yönünden verilen red kararı usul ve yasaya açıkça aykırı olduğundan kaldırılması gerektiğini, İleri sürerek, yukarıda ve ihtiyati haciz dilekçelerinde açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle istinaf dilekçemizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararını bu yönü ile kaldırılmasına ve ... yönünden ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin, davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, ihtiyati haciz talep eden banka ile asıl borçlu ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen ve aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlerin müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsilinin temini için ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin İla ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... yönünden kabulüne, ... yönünden ise TBK 583 md uyarınca reddine karar verilmiş, reddedilen kısma ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298. maddeleri uyarınca mahkeme kararları, asgari olarak iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, incelenen maddi ve hukuki olayın özünü, mahkemeyi sonuca götüren gerekçelerin neler olduğu hususlarını ihtiva etmeli, kararın sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hüküm açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmelidir. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesinde davalı olarak gösterdiği tüm kişiler hakkında ileri sürdüğü talepleri ile ilgili olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi, talep sonucunun karşılanmaması açık bir kanuna ve kamu düzenine aykırılık hali olup, istinaf aşamasında re’sen nazara alınması gerekmektedir. Mahkemece rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin ... Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... yönünden kabulüne, ... yönünden ise TBK 583 md uyarınca reddine karar verilmiş, ancak kararın gerekçe kısmında ve hüküm kısmında müteselsil kefil ... yönünden TBK'nın 583 maddesinde düzenlenen şekil şartlarından hangisinin gerçekleşmediğini açıklamamış ve red kararına ilişkin HMK'nın 297 ve 298. maddelerine uygun gerekçe oluşturulmamış olup, karar Dairemizce de denetlenememiştir. Açıklanan nedenle, ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 297 ve 353/1-a6 maddeleri uyarınca kaldırılmasına, dosyanın talebin yeniden görülmesi ve usul ve yasaya uygun gerekçe oluşturulması için mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2025 tarih ve 2025/733 Esas ve 2025/777 Karar sayılı kararının HMK'nın 297 ve 353/1-a6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine İADESİNE 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine, 4-İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesince yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, 5-Artan gider avansı olması ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 12/06/2025 tarihinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.