T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/739 Esas
KARAR NO:2025/751 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI:2025/203 Esas (Derdest Dava Dosyası)
TARİHİ:10/03/2025 (Ara Karar Tarihi)
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
TALEP:İhtiyati haciz
KARAR TARİHİ:02/05/2025
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati Haciz Talep Eden Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, sağlık alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı tacirden ... marka lazer epilasyon cihazını almak istediğini, 21/03/2024 tarihinde tarafların anlaşması üzerine ürün satış sözleşmesi imzalanarak müvekkili tarafından mal teslim alındığını, sözleşme kapsamında ödemenin bir kısmının peşin bir kısmının senet ile ödenmesine karar verildiğini, her ne kadar sözleşme kurulmuş ve ürün teslim alınmışsa da üründen memnun kalmayan müvekkili şirketin, süresi içerisinde Kartal ... Noterliği ... keşide numaralı ihtarname ile davalı yana bildirimde bulunarak sözleşmeden cayma hakkını kullandığını, buna rağmen davalı yan, müvekkilinin ödemiş olduğu peşin tutarı iade etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin haklı alacağını dolayısıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... sayılı takip dosyası ikame edildiğini ancak davalı yan tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı yanın borçluluğuna ilişkin yaklaşık ispat şartı karşılandığından davalının mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 10/03/2025 tarih ve 2025/203 Esas sayılı kararında;"...Yukarıda yapılan genel açıklamalar bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların ancak yargılamayla belirlenebileceği, tensip aşamasındaki davada davacının iddialarını yaklaşık da olsa ispat eder delillerin sunulmadığı, dolayısıyla bu aşamada ihtiyati haciz talebine konu hususlara dair yaklaşık ispat ve İİK m.258 koşullarının sağlanmadığı anlaşılmakla mevcut delil durumu dikkate alınarak davacı yanın ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir...." gerekçesi ile, ''1-Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine,'' karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle Müvekkili firmanın, sağlık alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, faaliyetleri doğrultusunda en güncel ve en teknolojik makine ve aletleri kullanarak hasta ve danışanlarını en iyi hizmeti sunmayı amaçlayan müvekkil firmanın, bu doğrultuda davalı tacirden ... marka lazer epilasyon cihazını almak istediğini,21/03/2024 tarihinde tarafların anlaşması üzerine ürün satış sözleşmesi imzalandığını ve müvekkil tarafından mal teslim alındığını, sözleşme kapsamında ödemenin bir kısmının peşin bir kısmının senet ile ödenmesine karar verildiğini, her ne kadar sözleşme kurulmuş ve ürün teslim alınmışsa da üründen memnun kalmayan müvekkilin, süresi içerisinde Kartal ... Noterliği ... keşide numaralı ihtarname ile davalı yana bildirimde bulunarak sözleşmeden cayma hakkını kullandığını, buna rağmen davalı yanın, müvekkilin ödemiş olduğu peşin tutarı iade etmediğini, bunun üzerine müvekkilin haklı alacağı dolayısıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... sayılı takip dosyası ikame edildiğini, ancak davalı yan tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, açmış oldukları itirazın iptali davasında müvekkilin alacak ve haklarını korumak maksadıyla ihtiyati haciz talep edildiğini ancak taleplerinin reddedildiğini,Müvekkil firma ile davalı tacir arasında 21/03/2024 tarihinde, ürün satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme tarihinde 200.000,00 TL peşin ödeme yapıldığını, 125.000,00 TL bedelli iki senedin davalı yana verildiğini,Taşınır mal satışının TBK 209 vd. hükümleri ile düzenlenmiş olduğunu, herhangi bir şekil şartına tabi olmadığını, bu doğrultuda müvekkil firma ile davalı yanın, ekte sunulan 21/03/2024 tarihli "ürün satış sözleşmesi"ni akdettiklerini, işbu sözleşme ile satışa konu mal ve ödeme yöntemi belirlendiğini, buna göre davalı yan ... marka lazer epilasyon cihazını müvekkile devredeceğini, müvekkil de buna karşılık sözleşme tarihinde 200.000,00 TL peşin ve 125.000,00 TL bedelli iki adet senedi davalı yana vereceğini, müvekkil firmanın bu nedenle sözleşme tarihinde davalı yana 200.000,00 TL ödeme yapmış olup iki adet senedi teslim ettiğini,Davalı yanın söz konusu senetlerden birini Gaziantep İcra Dairesi ... sayılı takip dosyasına konu ettiğini, işbu takip dosyasının taraflar arasındaki satış sözleşmesinin varlığını kesin bir şekilde ispatlamadığını, netice itibariyle taraflar arasında bir satış sözleşmesi akdedilmiş olduğunu ve müvekkil firmanın sözleşme dolayısıyla kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirdiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkil firmanın, üründen memnun kalmadığı için sözleşme kapsamında cayma hakkını kullanmak istediğini, sözleşmenin 5. maddesinde "sözleşmeden cayma hakkı" düzenlendiğini, buna göre ürün teslim alındıktan sonraki 2 (iki) ay içerisinde memnun kalınmaması halinde, aylık 15.000,00 TL kesinti yapılmak suretiyle ürünün iade edilebileceğinin düzenlendiğini, müvekkilin, sözleşmeye konu ... marka lazer epilasyon cihazını aldıktan sonra bir ay boyunca kullandığını, ancak kullanım sırasında cihazdan etkili verim alamadığını, müşterilerin cildinde yanmaya sebep olmasından ötürü cayma hakkını kullanmak istediğini, bu nedenle müvekkil firma yetkilisinin 21/04/2025 tarihinde davalı yanı telefonla arayarak cihazın teslim alınmasını ve yapılan ödemelerin iade edilmesini istediğini, davalı yanın müvekkilin bu talebini kabul etmediğini, ürünü teslim almadığını ve ödemeleri de iade etmediğini, bu nedenle müvekkil firmanın Kartal ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğini ve yapmış olduğu ödemeler iade edilerek sözleşmeye konu cihazın teslim alınmasını ihtar ettiğini,Müvekkil firmaırı tamamen sözleşme şartlarına bağlı kalarak hareket ettiğini ve haklı taleplerde bulunduğunu, sözleşmeye konu cihaz dolayısıyla müvekkil firmanın müşterilerden çok sayıda olumsuz dönüş aldığını, bu haliyle ürünü kullanmaya devam etmesinin beklenmesinin mümkün olmadığını, bununla birlikte müvekkil firmanın herhangi bir haksız talepte de bulunmadığını, söz konusu cihazın 21/04/2024 tarihinden itibaren ... Kartal/ İstanbul adresinde kullanılmadan muhafaza edildiğini, davalı yanın sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmeye konu cihazı teslim almadığını ve müvekkilin yapmış olduğu ödemeyi iade etmediğini, bu nedenle sözleşmenin yapıldığı yer adliyesi olan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinde ... sayılı takip dosyası ikame edildiğini, işbu takip ile yapılmış olan 200.000,00 TL peşin ödemeden, sözleşme ile belirlenen bir aylık kullanım ücreti olan 15.000,00 TL düşürülmek suretiyle talepte bulunulduğunu, ancak davalı yanın haksız bir şekilde işbu takibe itiraz ettiğini, müvekkilin davalı yana ödeme yaptığının sabit olduğunu, bununla birlikte müvekkil firmanın taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye uygun bir şekilde cayma hakkını kullandığını, ancak davalı yanın sözleşme hükümlerine aykırı davranarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini,
Taraflarınca dosyaya sunulan deliller ile davalı yanın borçluluğuna ilişkin yaklaşık ispat şartı karşılandığından ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, davalının mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini,Dosyaya sunulan ürün satış sözleşmesi ve davalı tarafça müvekkil aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Dairesi... sayılı takip dosyası ile müvekkilin sözleşmeden kaynaklanan ödemeleri gerçekleştirdiğinin kesin bir şekilde ispatlandığını, bununla birlikte yine ekte sunulan ihtarnamede görüleceği üzere müvekkilin, süresi içerisinde cayma hakkını kullandığını, bu nedenle müvekkilin davalı yana karşı alacağının mevcudiyetine ilişkin yaklaşık ispat şartı sağlandığını, bununla birlikte davalı yanın, tüm bildirimlere rağmen ödeme yapmaması ve sözleşme kapsamında verilen senetleri, cayma hakkı kullanılmasına rağmen icra takibine konu etmesinin davalı yanın kötü niyetini ve mal kaçırma saikini ortaya çıkardığını, davaya konu taleplerinin vadesi gelmiş bir nakit para alacağı olmasından ötürü İİK m. 257 hükmü gereği taktiren ücretsiz olarak, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde makul bir teminat karşılığında davalının mal ve alacakları üzerine dosya borcu miktarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini,İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için kanunda vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir alacak şartı arandığını, müvekkilin alacağının rehinle temin edilmediğini, müvekkilin zararının doğması ile alacağın muaccel hale gelmiş olduğunu, taraflarınca davalıların temerrüte düşürüldüğünü, alacağın varlığının da resmi belgelere dayalı olarak ortaya konulduğunu, somut olayda alacakları ihtiyati haciz kararı vermeye yetecek ölçüde ispatlanmış olduğundan ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Müvekkil ile davalı arasında satış sözleşmesi akdedildiği ve bu bağlamda müvekkilin davalı yana 200.000,00 TL peşin ödeme yaptığı ve 125.000,00 TL bedelli iki adet senedin davalı yana verildiği sabit olup davalının mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle müvekkilin alacağını karşılar nitelikte ve miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkemece verilen 10/03/2025 tarihli ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Talep, taraflar arasındaki ürün satış sözleşmesinden davacı alıcının döndüğü iddiasıyla ödenen bedelin istirdadı talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulmasıdır.İİK'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmü, İİK'nın 258/1.maddesinde ise; "Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." hükmü yer almaktadır.Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tacirden ... marka lazer epilasyon cihazını almak istediğini, 21/03/2024 tarihinde tarafların anlaşması üzerine ürün satış sözleşmesi imzalanarak müvekkili tarafından mal teslim alındığını, sözleşme kapsamında ödemenin bir kısmının peşin bir kısmının senet ile ödenmesine karar verildiğini, her ne kadar sözleşme kurulmuş ve ürün teslim alınmışsa da üründen memnun kalmayan müvekkili şirketin, süresi içerisinde Kartal ... Noterliği ... keşide numaralı ihtarname ile davalı yana bildirimde bulunarak sözleşmeden cayma hakkını kullandığını, buna rağmen davalı yan, müvekkilinin ödemiş olduğu peşin tutarı iade etmediğini, ödenen bedelin istirdadı talebiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesine ekli 21/03/2024 tarihli ürün satış sözleşmesi incelendiğinde; Sözleşmenin tarafları başlıklı bölümünde alıcının davacı şirket, satıcı bölümünde ise... yazılı olduğu,olduğu, sözleşmenin konusu ürün ve/veya ürünler başlıklı bölümünde satış sözleşmesine konu ürünün el yazısı ile ... yazılıp satış bedelinin 550.000,00 TL. Yazdığı, yapılan ödeme (peşinat ) bölümünde 200.000,00 TL. , kalan borç bakiyesi 350.000,00 TL. Yazdığı, sözleşmeden cayma hakkı bölümünün el yazısı ile doldurulduğu, sözleşme ekinin ödeme planı olarak belirtildiği, dava dilekçesine ekli 10/03/2024 tarihli cihaz satış sözleşmesi başlıklı sözleşme incelendiğinde ;Sözleşmenin tarafları başlıklı bölümünde alıcının adı soyadı bölümünde ..., satıcı bölümünde ise... yazılı olduğu, sözleşmenin konusu ürün ve/veya ürünler başlıklı bölümünde satış sözleşmesine konu ürünün el yazısı ile ... yazılıp satış bedelinin 550.000,00 TL. Yazdığı,200.000,00 TL. Peşinat verildiğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından davalı muhataba Kartal ... Noterliğinden gönderdiği ihtarname ile; Aramızda münakit 21.03.2024 tarihli sözleşme gereği ... MARKA LAZER EPİLASYON cihazı ile ilgili sözleşme yapılmıştır. Teslim almış olduğumuz ... MARKA LAZER EPİLASYON cihazı 1 aylık kullanımı esnasında etkili sonuç alınamamış ve çeşitli defalar müşteri cildinde ciddi yanıklar Oluşturulmuştur. Cihaz insan sağlığına zarar vermiş ve müşteri kaybına neden olmuştur.21.04.2024 tarihinde şahsınız aranmış cihazı geri almanız istenmiştir ayrıca sözleşmenin 5.maddesinde SÖZLEŞMEDEN CAYMA HAKKI: İki ay opsiyonel satış sözleşmesi memmuniyet kalmış olmaması halinde 15.000,00-TL aylık iade ....” denilmesine rağmen cihaz teslim alınmamıştır. İşbu ihtarnamenin tebliğini müteakip ayıplı Ürününüzü geri almanızı peşin ödemiş olduğumuz 200.000,00-(İKİYÜZBİNTÜRKLİRASI) TL. sı ve her biri 175.000,00- (YüzyetmişbeşbinTürklirası)TL sı tutarında 2 adet borç senedinin 7 gün içinde iade edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvuracağı,'' ihtaren bildirilmiştir.Somut olayda, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği sözleşmelerin davalı tarafı bağlayıp bağlamadığı, sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin istirdadı şartlarının oluşup oluşmadığı açılan eldeki davada iddia ve savunma doğrultusunda toplanacak deliller ve yapılan yargılama neticesinde ortaya çıkacaktır.Davacı tarafça ibraz edilen belgeler, ara karar tarihi itibariyle HMK'nın 390/3 maddesine göre yaklaşık olarak ispata yeterli değildir. Karşı tarafın, mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendilerinin kaçmaya çalıştığını gösterir delil de sunulmamıştır. Bu hali ile, ara karar tarihi itibariyle İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği, değişen durum ve şartlara göre de her zaman yeniden talepte bulunulabilecek olup buna göre, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen karar, usul ve yasaya uygun olduğundan talep eden davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcı istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 02/05/2025 tarihinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.