T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/56 Esas
KARAR NO: 2026/129 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO: 2024/244 Esas - 2025/487 Karar
TARİHİ: 11/07/2025
DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
KARAR TARİHİ:22/01/2026
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.Dava dosyası incelendiğinde, dava tarihinin 22/04/2024 ve dava değerinin 256.364,29 TL olduğu anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 11/07/2025 tarih ve 2024/244 Esas - 2025/487 Karar sayılı kararı ile ;"1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının;
-11.535,60TL kredi sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacak, 227.387,94TL kredi kartından kaynaklanan asıl alacak, 5.523,24TL işlemiş temerrüt faizi, 276,19TL BSMV, 4.700,00TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti ve 1.132,10TL İhtiyati Haciz Masrafı olma üzere toplam 250.555,07 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %56,64 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i üzerinden BSMV ve kredi kartı alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %47,52 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan toplam 250.555,07TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 50.111,01TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE," karar verilmiş, verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu dava açılış tarihi olan 2024 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00 TL olmuştur. Dava değerinin 256.364,29 TL olduğu, mahkemece 250.555,07 TL. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, 5.809,22 TL. Yönünden ise davanın ret edildiği, reddedilen miktar yönünden davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olup, istinafa konu edilen ret edilen miktar itibariyle İlk Derece Mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341, 352/1. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından istinaf eden davacı tarafından yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansı bulunması halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 22/01/2026 tarihinde HMK'nın 341. 352/1. maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.