T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/991 Esas
KARAR NO: 2026/1030 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2026/382 D.İş 2026/391 Karar
TARİH: 10/04/2026
TALEP: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 14/05/2026
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:
İhtiyat haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ'nden olan toplam 49.876,50 EUR tutarındaki muaccel alacağının tahsilini teminen, borçlunun; taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi 10/04/2026 tarih ve 2026/382 D.İş 2026/391 Karar sayılı kararında;
İhtiyati haciz talep eden tarafından dosyaya sunulan belgeler kapsamında alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yaklaşık ispata yeterli olmadığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, bu hali ile İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği gerekçesine davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; talebe konu alacağın e-fatura ve irsaliyeler, GİB kayıtları, cari hesap ekstresi ve ... yazışmaları ile sabit olduğu ve yaklaşık ispat koşulu ve ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.
Talep, talep dayanağı faturalara konu ürünlerin karşı tarafa teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediği iddiasıyla alacağın tahsilinin temini için ihtiyati haciz kararı verilmesine talebine ilişkin olup, Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İİK'nın 257/1 fıkrası uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
İİK'nın 258 maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüdür.
İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dayanağı faturalara konu ürünlerin talep eden tarafından karşı tarafa teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediği ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ve talep ekinde faturaları, e-irsaliyeleri, GİB sorgulama ekranını, cari hesap ekstresini ve ... yazışma kayıtlarını sunmuş ise de, söz konusu belgelerden alacaklı olduğu, alacak miktarı ve alacağının muaccel olduğu hususları bu aşamada yaklaşık olarak ispat edilemediğinden ve ihtiyati haciz şartları oluşmadığından Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi isabetli olup, ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcının istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına yatırılan harcın hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 14/05/2026 tarihinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.