T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/1003 Esas
KARAR NO: 2026/1245 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2025/456 Esas- 2026/182 Karar
TARİH: 25/02/2026
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/06/2026
Taraflar arasında görülen davanın Yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davalılar vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu 13/04/2026 tarihli dilekçesi ile; Müvekkillerinin işbu davanın harç ve masraflarını karşılayabilecek durumda olmadıklarını, sabit bir gelirlerinin olmadığını, hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkı kapsamında adli yardımdan yararlandırılmaları gerektiğini, müvekkillerinin eksik harcı ikmal etmelerinin mümkün olmadığını beyanla adli yardımdan yararlandırılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında talep edildiği ve HMK’nın 336/3. maddesi uyarınca inceleme görevi Dairemize ait olduğundan; Dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 14/05/2026 tarihli ara karar ile;
"HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalılar ... ve ... Limited Şirketi'nin adli yardım talebinin REDDİNE" karar verilmiş, verilen ara karar davalılar vekiline 27/05/2026 tarihinde tebliğ edilmiş ve karara süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine itirazın değerlendirilmesi için dosya İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'nin 02/06/2026 tarihli, 2026/6 D. İş - 2026/6 Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın kesin olarak reddine karar verilmiş ve Dairemiz ara kararının da kesinleştiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir.
HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur.
Bu nedenlerle; İlk Derece Mahkemesince HMK'nın 344. maddesi gereğince, davalılar vekiline istinaf harç ve giderlerini (miktarları da gösterilmek suretiyle) tamamlaması için kesin süreli muhtıra çıkartılması, verilecek kesin süreye rağmen harç ve giderlerin yatırılmaması halinde mezkur madde gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek davalılar vekiline ihtaratlı şekilde tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu nazara alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, ek karara yönelik istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın bu aşamada İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/06/2026 tarihinde oy birliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.