T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/500
KARAR NO: 2022/390
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/02/2022 tarihli ek karar.
NUMARASI: 2022/26 D.İş. - 2022/23 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara karşı borçlular vekilince yasal süresinde yapılan itirazın kabulüne dair verilen ek kararın borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar ilk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, itiraz eden borçlular vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de borçlular vekili, 30.03.2022 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. Borçlular vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından (istinaftan) feragat yetkisinin bulunduğu, dilekçenin elektronik imzayla imzalandığı belirlenmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran borçlular vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçeyle; 1-HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca, borçlular vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, 2-Borçlular vekilince yatırılan istinaf başvuru ve peşin harçlarının Hazineye gelir kaydına, 3-Borçlular vekilinin yaptığı kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK'nın 353/1.b.1 ve İİK'nın 265/son maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.01.04.2022
KANUN YOLU: HMK'nın 362/1.f ve İİK'nın 265/son maddeleri uyarınca karar kesindir.