T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2282
KARAR NO: 2019/1516
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/09/2018
NUMARASI: 2018/391 D.İş- 2018/390 K.
TALEP KONUSU: İhtiyati Hacze İtiraz
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP İhtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu ...San.Ltd. Şti. arasında akdedilen 25.05.2018 tarihli 6.150.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesini diğer borçluların kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ancak borçluların kredi yükümlülüklerini yerine getirmediğinden hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini ileri sürerek müvekkilinin 5.380.555,02 TL nakit + 540.000 TL gayrinakit olmak üzere toplam 5.920.555,02 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince, 27.09.2018 tarihli kararla, ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. İtiraz eden borçlular vekili, borçlulardan ... Ltd. Şti., ... ve ... için yetkili yerin B.Çekmece iken diğer borçlular ... ve ... açısından ise Silivri mahkemelerinin yetkili olduğunu, hesap kat ihtarına cevaben alacaklı bankaya gönderilen ihtarnamelerde müvekkillerinin vadesi geçmiş borcunun bulunmadığının ve kat ihtarının kabul edilmediğinin belirtildiğini ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, 07.11.2018 tarihli (09.11.2019 yazım tarihli) ek kararla itirazın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı itiraz eden/borçlular vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ İtiraz edenler vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yetki itirazının reddinin doğru olmadığını, kat ihtarı ve içeriğinin kabul edilmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE Talep, İİK'nın 265.maddesi uyarınca ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. Somut olayda; ihtiyati haciz talep eden banka, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve ilk derece mahkemesince talep uygun görülerek ihtiyati hacze karar verilmiştir.İtiraz eden borçlular vekilince, müvekkillerinin ikametgahı gözetildiğinde ihtiyati haczin yetkili mahkemece verilmediğinden yetki itirazında ve aynı zamanda kat ihtarının kabul edilmeyerek mevcut muaccel borcun olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz edilmiştir.İlk derece mahkemesince duruşma açılarak karar verilmiş ise de yetki itirazının gerekçeli olarak karşılanmadığı gibi, gerekçenin içeriğinin somut olay ve dosya kapsamıyla örtüşmediğinden bu kararın HMK'nın 297. maddesindeki unsurları taşıyan ve istinaf denetimine elverişli bir karar olduğundan söz edilemez. Bu nedenlerle esasa ilişkin istinaf nedenleri bu aşamada incelenmeksizin ilk derece mahkemesinin ek kararı kaldırılarak, itirazın somut olay ve dosya kapsamına uygun ve gerekçeli olarak karşılanması için dosyanın HMK'nın 353/1.a.6.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, işin esasına dair istinaf sebepleri incelenmeksizin, İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu itirazın reddine dair 07.11.2018 tarihli (09.11.2018 yazım tarihli) ek kararının KALDIRILMASINA,2-İtirazın yeniden değerlendirilmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-İtiraz edenler tarafından yatırılan istinaf harçlarının ilk derece mahkemesince, talep halinde iadesine,4-İtiraz edenler tarafından istinaf kanun yolu aşamasında yapılan yargılama giderlerinin, İlk Derece Mahkemesi tarafından, yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,5-Gerekçeli kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine dair; HMK'nın 353/1.a.6. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.