T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1211
KARAR NO: 2021/1
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/03/2019
NUMARASI: 2017/521 Esas - 2019/312 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sonucunda Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.03.2019 gün ve 2017/521 Esas - 2019/312 Karar sayılı hükmüne davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davanın konusuz kaldığına dair dilekçe üzerine dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar ilk derece mahkemesince esas hakkında verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de davalı vekili 07.01.2021 havale tarihli dilekçesiyle; dava konusu olan, Bakırköy ....İcra Müd.nün... E. sayılı icra dosyasına yapmış bulundukları borca ve takibe ilişkin tüm itirazları, ekte örneği bulunan, İcra Müdürlüğüne 07/01/2021 tarihinde yapmış oldukları beyan ile geri aldıklarını, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin istinaf incelemesine konu 2017/521 Esas- 2019/312 Karar sayılı dosyasına da “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığına” karar verilmesi hususunda gerekli başvuruda bulunduklarını, bu sebeple davanın konusu kalmadığı gibi, istinaf talebimiz hakkında da inceleme yapılmasına gerek bulunmadığını, karşı taraf ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istenmeyeceği konusunda anlaştıklarını belirterek, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında ve istinaf talebi hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığına, karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili, 07.01.2021 tarihli dilekçesiyle; istinaf incelemesine konu dava ile ilgili olarak davaya dayanak icra takibine yapılan itirazın, davalı tarafça geri alındığını, ayrıca davalı vekilinin istinaf talebinin konusuz kaldığını ve istinaf talebinden vazgeçtiğini bildirdiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini belirterek, davanın konusuz kaldığına karar verilmesini istemiştir.Taraf vekillerinin yukarıda açıklanan beyanları doğrultusunda, davalının icra takibine vaki itirazını geri almasıyla davanın istinaf incelemesi sırasında konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. İstinaf incelemesi sırasında dava konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM Yukarıda açıklanan gerekçeyle;İstinaf incelemesi sırasında dava konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak dava hakkında dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 8.561,27 TL harçtan mahsubu ile artan 8.501,97 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraf vekillerinin yargılama giderleri konusundaki beyanları dikkate alınarak, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Taraflarca avukatlık ücreti istenmeyeceği beyan edildiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; 9.728,90 TL istinaf karar harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davalıya iadesine, 6-Davalı tarafın istinaf aşamasında yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oy birliğiyle ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 12.01.2021