T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1100
KARAR NO: 2018/773
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/04/2018 tarihli ihtiyati haciz kararı
NUMARASI: 2018/242
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR
Mahkemece daha önce verimiş olan ihtiyati tedbir kararı, davalının itirazı üzerine 18/04/2018 tarihli duruşma ara kararının 2.maddesi ile itirazın kabulüne ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, devamında bu kez araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Duruşmada ihtiyati haciz kararı verildikten sonra o tarih itibariyle gerekçeli bir karar yazılmamış ve davacı tarafından bu tarihe göre süresinde infaz talep edilmemiştir.
Mahkeme, daha sonra dosya üzerinden 30/04/2018 tarihinde gerekçeli ihtiyati haciz kararı vermiştir. Davalı vekili yeniden verilen ihtiyati haciz kararına karşı istinafa başvurusunda bulunmuştur.
Mahkeme, davalının ihtiyati tedbire itirazını duruşmada kabul ettiğine göre, bu konuda isitnaf yoluna başvurmasında hukuki yararı yoktur.
Yeni verilen ihtiyati haciz kararı dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilmiştir. Bu karar yeni bir geciçi hukuki koruma kararıdır. İİK 265.maddasi uyarınca, bu karara karşı davalı vekilinin itiraz hakkı vardır. İtiraz üzerine verilecek karara karşı ise istinaf yoluna başvurabilir.
O halde davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin, ihtiyati hacze itiraz dilekçesi olarak ilk derece mahkemesice değerlendirilmesi gerekir.
Bu aşamada istinafı kabil bir karar bulunmadığından dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine HMK 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.17/07/2018