T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1083
KARAR NO: 2019/464
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/12/2017
NUMARASI: 2017/248- 2017/1189 E.K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkil şirketin davalıya 18.11.2015 tarihinde ... plakalı aracı kdv dahil toplam 87.000 TL’ye sattığını, fatura bedelinin kısmen ödendiğini, bakiye 42.000 TL’lik kısmın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, noterlikçe düzenlenen araç satış sözleşmesinde, davacının satıma konu aracı müvekkiline satarak bedelini aldığını yine müvekkili alıcının bedelini ödeyerek teslim aldığının açıkça belirttiğini, bu hususta resmi satış evrakı düzenlendiğini, satış bedelinin tamamının satış sözleşmesinde belirtildiğini belirterek davanın reddine ve % 20 icra inkar tazminata karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından satışa konu aracın Kartal .... Noterliği'nin 18/11/2015 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalıya satıldığı, araç satış sözleşmesinde, " ... Satıcı yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya hali hazır durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı bu aracı hali hazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini ödeyerek teslim aldığını ... Beyan ve kabul ederler." yazılı olduğu, resmi nitelikteki sözleşme ile davacı araç bedelini aldığını kabul ettiği, bunun aksini ancak aynı nitelikte bir delille ispatlaması gerektiği, fakat davacı tarafından dosyaya aynı nitelikte bir delil sunulmadığı gibi davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİDavacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının da resmi nitelikte belge olduğunu, bu deliller incelenmeksizin eksik incelemeyle karar verildiğini, müvekkilinin ticari defterlerinde alacağın sabit olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE Dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı, maliki ve adına trafikte tescilli olan aracını davalı alıcıya kdv dahil toplam 87.000 TL bedel mukabilinde satışını yaptığını, satış bedelinin bir kısmının ödendiğini bakiye kısmın ödenmediğinden tahsilini istemiş, davalı ise davanın reddini istemiştir.Somut olayda, davacının maliki olduğu aracını davalıya Kartal ....Noterliğince düzenlenen 18/11/2015 tarihli ... yevmiye numaralı “Araç Satış Sözleşmesi” ile davalıya satarak aracını davalıya teslim ettiği ihtilafsız olup, noterlikçe düzenlenen resmi senette, " ... Satıcı yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı aracı alıcıya hali hazır durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı bu aracı hali hazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini ödeyerek teslim aldığını ... Beyan ve kabul ederler." denildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satım bedelinin bakiye kısmının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.Trafikte kayıtlı araçların satışı sözleşmesinin KTK 20/d'ye göre noterlikçe yapılması geçerlilik şartıdır. Somut olayda, usulüne uygun noterde yapılmış satış sözleşmesi gereğince, satışa konusu aracın mülkiyetinin satın alana geçmiş olduğundan ve satım bedelinin tamamının tahsil edildiği davacı satıcının kabulünde bulunduğundan aksinin yani satım bedelinin ödenmediği iddiasının ancak yazılı delillerle kanıtlanması gerekir. Bu bakımdan davacı tarafça dosyaya yazılı delil sunulmadığından ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,4-Duruşma açılmadığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,5-Gerekçeli kararın birer örneğinin ilk derece mahkemesince, taraflara tebliğine,6-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK.353.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 28/03/2019