T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/291
KARAR NO: 2018/704
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/12/2017
NUMARASI: 2017/781- 2017/930 E.K
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ
Davacı, ihyası talep edilen ... Ticaret A.Ş.'nin 316.850 TL hisseli ortağı ve son yönetim kurulunun başkanı ve tek imza ile münferiden yetkilisi olup, şirketin merkezinin son adresinin ... Silivri/İstanbul olduğunu, davalı tarafça 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi hükmüne dayanarak dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkinine karar verildiğini, şirketin uhdesinde tasfiye yapılmamış taşınmazın ve taşınabilir demirbaşlarının bulunduğunu ve kendisi ile diğer şirket ortaklarının hukuki menfaatlerini ihlal ettiğinden ortakların mağduriyetini giderebilmek için şirketin faaliyetine devam etmesi gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, şirketin aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını, 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu şirketin 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi kapsamında 30/12/2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesi Kapsamında Aralıksız Son Beş Yıla Ait Olağan Genel Kurul Toplantılarının Yapılmaması" gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığı ve 09/10/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği, ticaret sicil kaydının terkinine karar verilen davaya konu şirketin getirtilen trafik kayıtları ve tapu kaydının incelenmesinde şirkete ait taşınmaz ve araçları bulunduğu, bu nedenle davaya konu şirkete ait mal varlığının tasfiyesinin gerçekleştirilebilmesi için davacı tarafça şirketin ihyasını talep etmede hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan sicil numaralı ... Şirketi’nin tüzel kişiliğinin davaya konu İstanbul ili, ... parsel sayılı tarla niteliğindeki gayrimenkul ve ...plakalı 3 adet aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak davacı ...'in tayinine, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı tarafın istinaf dilekçesinde özetle; şirketin ihyasına tasfiye ile sınırlı olarak verilmesinin doğru olmadığını, kararın bu yönden düzeltilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE
Davacı, pay sahibi ve temsilcisi olduğu şirketin sicilden terkin edildiğini, ancak şirketin uhdesinde tasfiyesi yapılmamış taşınır ve taşınmaz mal varlığının olduğunu ileri sürerek ihya isteminde bulunmuş, davalı ise, şirketin aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını, bu nedenle resen terkin işleminin yapıldığını, işlemin yasaya ve usule uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı ...Ticaret A.Ş.'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılmayan şirketin sicil kaydının 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği, resen terkinin 16/10/2014 tarihinde ilan edildiği görülmüştür.
Davaya konu şirketin üzerine kayıtlı 3 adet aracın ve 1 adet taşınmazın bulunduğu dosya kapsamı itibari ile sabit olduğundan şirkete ait mal varlığının tasfiyesinin gerçekleştirilebilmesi için davacı tarafça şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunduğu gibi, sözkonu malvarlığının tasfiyesi ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında, davacı vekilinin, istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından taraflara tebliğine,
5-Dosyanın, karar kesinleştiktensonra, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK.361.maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere, HMK 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU:HMK 361.maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde temyiz yolu açıktır.