T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/138
KARAR NO : 2018/293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2017/944
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar ..... ve ...'nin diğer davalı ... .. A.Ş. 'nin sermayesinin tamamına malik olduklarını, her ikisinin de şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirketin daha faal hale gelmesi ve mali yapısının güçlendirilmesi için şirketin paylarının tamamının müvekkili tarafından 11/04/2017 tarihli devir sözleşmesi ile satın alındığını, satış bedelinin ödeme takvimine bağlandığını, şirketin borca batık olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin bu güne kadar davalılara ödeme yaptığını, hisseleri devretmediklerini, bir başkasına devretmeye çalıştıklarını belirterek dava süresince davalılara ait payların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, şirkete ait tüm payların müvekkilinin mülkiyetine geçirilerek pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk Derece Mahkemesi 02/11/2017 tarihli ek kararı ile; dosyaya sunulan devir sözleşmeleri, ödeme dekontları ve ihtarname suretleri ihtiyati tedbir kararı vermek için yeterli görüldüğünden ihtiyati tedbir talebinin teminatsız kabulü ile davalı gerçek kişilerin diğer davalı şirketteki hisselerini üçüncü kişelere devretmesinin dava sonuna kadar yasaklanmasına karar vermiştir.
Bu karara davalılar vekili 14/11/2017 tarihli dilekçe ile itiraz etmiş, ilk derece mahkemesi 21/11/2017 tarihli ara kararı ile itirazın murafalı olarak değerlendirilmesine ve murafanın 25/01/2018 tarihinde yapılmasına karar vermiştir. Tedbir kararına itiraz eden davalılar, 22/11/2017 tarihli dilekçeleri ile ayrıca 02/11/2017 tarihli tedbir talebinin kabulüne dair kararı istinaf etmişlerdir.
İstinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
HMK 341/1.maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararlarına ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yine, HMK 391/3.maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK 394/5.maddesi uyarınca, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir.
Davacının tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, HMK 394.maddesi gereğince tedbir kararına itiraz edildiği, itirazın murafalı olarak değerlendirilmesi için duruşma günün tayin edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. İtiraz üzerine ilk derece mahkemesince verilen ve istinafa tabi herhangi bir karar bulunmamaktadır. İhtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, istinafı kabil değildir. Zaten davalılar da tedbir talebinin kabulü kararına karşı itirazda bulunmuşlardır.
HMK'nın 352.maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, davalı tarafın, caiz olmayan istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 352 .maddesi uyarınca, caiz olmadığı tespit edilen istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE,
2-Davalılar tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının talep halinde iadesine,
3-Davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK352.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.26/03/2018
KANUN YOLU : HMK. 362/1.f maddesi uyarınca karar kesindir.