T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2023/348
KARAR NO:2025/1330
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:11/01/2022
NUMARASI:2020/507 E. - 2022/12 K.
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul - kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup dosyanın yapılan incelemesinde; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili, dosyaya sunduğu 26.08.2025 tarihli beyan dilekçesinde, dosya borcunun haricen ödendiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davaya ilişkin masraf, vekalet ücreti ve icra inkâr tazminatı taleplerinin bulunmadığını belirterek, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin beyanına göre dava konusuz kalmış olmakla, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıdaki açıklamalar ışığında,Yargılama sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, konusuz kalan dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda;1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın, peşin alınmış olan 2.437,33 TL harçtan mahsubu ile artan 1.821,93 TL harcın ve ayrıca mahkeme harçlarına mahsup edildiği anlaşılan 1.009,04 TL icra harcının talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına; davcı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avanslarından artan kısımların, karar kesinleştikten sonra,yatıran taraflara iadesine,7-İstinaf aşamasındaki harç ve giderler yönünden;a-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; peşin istinaf karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacı tarafa iadesine,b-Davacı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,8-Kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine,9-Dosyanın, karar kesinleştikten sonra, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;Dosya üzerinden yapılan inceleme ile, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açık olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi.01.09.2025