T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/582
KARAR NO: 2022/387
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/03/2020
NUMARASI: 2017/514 Esas, 2020/290 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise de, taraf vekilleri sundukları 23/12/2021 ve 18/01/2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat etmişlerdir. Davacı/karşı davalı vekili Av. ...'in İstanbul ... Noterliğince düzenlenen 23/08/2013 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, yine davalı/karşı davacı vekili Av. ...'ın Üsküdar ... Noterliğince düzenlenen 23/12/2021 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, karar kesinleşene kadar davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu itibarla, taraf vekillerince vekaletnamedeki özel yetkilerine dayanarak asıl ve karşı davadan feragat etmiş olamaları nedeniyle kararın kaldırılarak asıl ve karşı davaların feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerince talep edilmediğinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan masraf ve giderlerin üzerlerinde bırakılmasına dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir
HÜKÜM: 1-Tarafların istinaf taleplerinin incelenmeksizin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/03/2020 tarih, 2017/514 esas, 2020/290 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Asıl ve karşı davaların feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, 3-Taraf vekilleri davadan feragat ettiğinden, tarafların istinaf taleplerinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,
4-ASIL DAVA YÖNÜNDEN; A-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 917,22 TL harçtan mahsubu ile artan 836,52 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, B-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talepleri olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, C-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri talepleri olmadığından yargılama giderleri konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; A-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.487,00 TL harçtan mahsubu ile artan 1.406,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, B-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talepleri olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, C-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri talepleri olmadığından yargılama giderleri konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
6-İSTİNAF YARGILAMASI YÖNÜNDEN; A-İstinaf peşin harcının talebi halinde taraflara İADESİNE, B-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talepleri olmadığından ve istinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, C-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri talepleri olmadığından istinaf yargılama giderleri konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 7-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a bendi gereğince KESİN olmak üzere 23/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.