T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/3332
KARAR NO: 2022/152
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/06/2021
NUMARASI: 2020/121 Esas, 2021/591 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı hakkında yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.350,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili 02/08/2021 tarihli süre tutum dilekçesi ile istinafa başvuracaklarını kararın kendilerine tebliğini talep etmiş, gerekçeli karar 05/09/2021 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen gerekçeli istinaf başvuru dilekçesi sunulmamış, istinaf karar harcı yatırılmamıştır. İlk derece mahkemesince 11/10/2021 tarihli ek karar ile muhtıraya rağmen davalı vekilinin istinaf karar harcını yatırmadığı gerekçesi ile HMK. nun 344/1.Maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvurulmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı vekiline 16/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, ek karar istinaf edilmemiştir. Dava, itirazın iptali davası olup, dava değeri 5.967,06 TL'dir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 4.350 TL üzerinden iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş olup, davada reddedilen miktar gözetildiğinde karar tarihi itibarıyla HMK 341/2 maddesine göre karar kesin olup istinaf yoluna başvurulamayacaktır. Buna göre, mahkemece verilen karara karşı davalı vekilince yapılmış usulüne uygun bir istinaf başvurusu bulunmadığından ve HMK'nın 342/1 maddesi gereğince karar tarihi itibariyle davanın kabulüne karar verilen miktar kesinlik sınırının altında kaldığından HMK'nın 346/1. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2020/121 Esas, 2021/591 Karar sayılı kararı miktar itibariyle kesin olduğundan HMK'nın 341/4 ve 346/1. maddesi gereğince ve usulüne uygun istinaf başvurusu yapılmadığından HMK'nın 344/1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2-Davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine İADESİNE, 3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 362/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.