T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/726
KARAR NO: 2021/670
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/12/2020
NUMARASI: 2018/756 Esas, 2020/886 Karar,
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacıya ait 8496 nolu TM ve YG yeraltı kablosu tesisi işlerinin davalı tarafça istenen şartlarda yapıldığını ve geçici kabulünün yapıldığını, yönetmelik ve EPDK kararı gereği yatırım bedelinin iadesi gerektiğini ancak davalının yatırım bedellerinin kat maliklerine ödeneceğini belirterek iade bedelini kabul etmediğini ileri sürerek, davacı tarafından harcanan yatırım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı yapmış olduğu binanın elektrik ihtiyacının karşılanması için davalı şirkete başvurmuş, davalı şirketçe düzenlenen enerji müsaade belgesinde enerji talebinin mevcut alçak gerilim şebekesinden karşılanmasının mümkün olmadığı, ancak talep edilen enerjinin yüksek gerilim kablo ve yeteri kadar trafo merkezi ile bu merkezlerden itibaren komple alçak gerilim şebekesinin başvuran tarafça tesis edilerek kendilerine işletme - bakım karşılığında devredilmesi ile verilebileceği belirtilerek, enerjinin nereden verileceği, hangi iş ve işlemlerin yapılması gerektiğine ilişkin teknik hususlar belirtilmiştir. Davacının davasında, elektrik enerjisi alınabilmesi için davalı şirketçe verilen müsaade belgelerinde belirtilen hususları yerine getirdiklerini ancak yönetmelik ve EPDK kararı gereğince yaptıkları yatırım bedelinin kendilerine iadesi gerekirken iade edilmediğin ileri sürerek, tahsilini talep etmektedir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki dava davacının trafo ve yeraltı kablosu tesisi nedeniyle yaptığı harcamaların yatırım bedeli adı altında "sebepsiz zenginleşme" kurallarına göre iadesi talebine ilişkin olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi aittir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.01/04/2021