T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2164
KARAR NO: 2020/4
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/06/2017
NUMARASI: 2016/781 Esas, 2017/534 Karar
DAVANIN KONUSU: Tanıma ve tenfiz
KARAR TARİHİ : 07/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf talebinde bulunan davalı vekilince 85,70-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 31,40-TL maktu istinaf karar harcı yatırılmıştır. Ancak istinaf karar harcının dava tarihi olan 28/07/2016 tarihli Merkez Bankası Efektif Satış Kuru esas alınarak karar tarihindeki oran üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekir. Bu durumda (181.860 EURO x 3,3578 TL= 610.649,51TL) davanın kabul edilen miktarı itibariyle davalı vekilince yatırılması gereken nispi 1/4 peşin karar harcının (610.649,51TL x 68,31/1000 = 41.713,47 TL/4=) 10.428,37TL olması gerekirken davalı tarafça 10.396,97TL eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilince eksik yatırılan 10.396,97-TL nispi istinaf karar harcının HMK'nın 344. Ve devamı maddelerine göre tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;İstinaf talebinde bulunan davalı vekilince eksik yatırılan ve yukarıda açıklanan istinaf harcının HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda 07/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.