T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2000
KARAR NO: 2019/1549
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/05/2019
NUMARASI: 2018/870 Esas, 2019/409 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davalı ve karşı davada davacı ... Hiz. A.Ş vekilince hem asıl davada hem de karşı davada verilen hükme karşı istinaf talebinde bulunulmasına rağmen, asıl davaya yönelik davası için 4.889,39 TL nispi istinaf karar harcı yatırması gerekirken 4.844,98 TL nispi istinaf karar harcı yatırdığı, 44,41 TL nispi istinaf karar harcının eksik kaldığı; ayrıca 121,30 TL istinaf yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için istinaf harcının ayrı ayrı yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi gereğince eksik harçlar tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, istinaf talebinde bulunan asıl dava davalısı, karşı dava davacısı ... A.Ş vekili tarafından eksik yatırılan 44,41 TL nispi istinaf karar harcı ile 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının HMK'nın 344 maddesine göre usulünce tamamlattırılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan harç eksiğinin HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 10/12/2019