T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/578
KARAR NO: 2021/961
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/12/2017
NUMARASI: 2014/959 Esas, 2017/1240 Karar
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 13/09/2014
BAKIRKÖY 2. ATM'nin 2014/959 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ATM'nin 2017/98 ESAS, 2017/205 KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil
DAVA TARİHİ: 01/02/2017
BAKIRKÖY 2. ATM'nin 2014/959 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ATM'nin 2015/ 320 ESAS SAYILI, 2015/234 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVANIN KONUSU: İstirdat
DAVA TARİHİ: 02/04/2015
KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen 2017/98 esas sayılı dava yönünden Dairemiz'in 10/11/2020 tarih ve 2018/874 esas, 2020/1230 karar sayılı geri çevirme kararı uyarınca sözleşme değeri ve davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti üzerindeki iptal konusu tapu hisselerinin değeri üzerinden istinaf harç eksiğinin tamamlanması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece 10/12/2020 tarihli muhtıra ile sözleşme değeri ve tüm taşınmazlar dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapılarak bakiye 102.807,38 TL harç yönünden muhtıra çıkarılmış, harç eksiğinin tamamlanmaması üzerine 08/01/2021 tarihli ek karar ile HMK'nın 344. Maddesi gereğince istinaf isteminin reddi ile istinafın yapılmamış sayılmasına karar verilmiş; mahkemece verilen ek karar davalı şirket vekilince istinaf edilmiştir. Dosya kapsamına göre, davalı ...San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından yatırılması gereken nispi istinaf karar harcı toplamı 27.845,19 TL olup, davalı şirket vekilince 23/02/2018 tarihli makbuz ile 7.966,48 TL ve 26/02/2018 tarihli makbuz ile de 11.468,00 TL olmak üzere toplam 19.434,48 TL harç yatırıldığı, 8.410,71 TL harç eksiği bulunduğu, buna göre tebliğ edilen muhtıranın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti vekilince 8.410,71 TL nispi istinaf karar harcı eksiğinin tamamlanması gerekmektedir. Yine, ... vekili tarafından da eksik yatırılan 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcının tamamlanması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekiline tebliğ edilen muhtıra usulsüz olduğundan davalı şirket vekilinin ek karara yönelik istinaf talebinin kabulü ile, mahkemenin 08/01/2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına, davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti ve ... vekillerince yukarıda belirtilen eksik istinaf harçlarının yatırılması için HMK'nın 344. Maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti vekilinin istinaf talebinin kabulü ile mahkemece verilen 08/01/2021 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA, 2-Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından 8.410,71 TL nispi istinaf karar harcı eksiğinin ve davalı ... vekili tarafından da 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harç eksikliklerinin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 20/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.