T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/109
KARAR NO : 2018/99
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/07/2017
NUMARASI: 2016/1075 Esas, 2017/630 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, davalı idarenin hizmet binasının bodrum katında yer alan banyo ve tuvaletlerin tadilatı ve bu iş için gerekli ürünlerin tedariki işi nedeniyle eser sözleşmesinden kaynaklanan ve faturaya bağlanan ve takibe dayanak yapılan faturaya dayalı bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece, tüzel kişiliği bulunmayan davalı ...'ne karşı açılan davanın, davalının taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.
..., 18/06/1984 tarihli ve 18435 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 234 sayılı KHK hükümlerine göre, madeni ufaklık ve hatıra para, Cumhuriyet altın sikkeleri ile Cumhuriyet ziynet altınlarının basımı, resmi mühürlerin, madalyon, madalya ve nişanların üretimi, her çeşit vize ve harç pulları ile değerli kağıtların basımı ve dağıtımını sağlamak üzere kurulmuş olup, Başbakanlığa bağlı Hazine Müsteşarlığına bağlı kuruluş olarak faaliyetlerini sürdürmektedir.
Davalı Genel Müdürlük, ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından davada taraf olarak gösterilemez. Ancak, Başbakanlığa bağlı Hazine Müsteşarlığına bağlı bir kuruluş olduğundan ve Devletin bir organı olan ve ancak tüzel kişiliği bulunmasa da Devletin organı olması nedeniyle davada taraf ehliyeti bulunan Başbakanlığın davalı olarak gösterilmesi gerekir.
O halde, dava ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayan Darhane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü aleyhine açılmış ise de, ilgili Genel Müdürlüğün T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı'na bağlı kuruluş olduğu, dava dilekçesinde Genel Müdürlüğün hasım olarak gösterilmesinin temsilde yanılma niteliğinde olduğu, davacı vekilince 11/11/2016 tarihli dilekçesi ile bu yanılgı düzeltilerek doğru hasım gösterilmiş olmakla işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davalının taraf ehliyetinin yokluğundan bahisle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmadığından, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a/4-6 maddesi hükmü uyarınca kaldırılarak açıklanan şekilde yargılama yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı vekinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2017 Tarih, 2016/1075 Esas, 2017/630 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a/4-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 24/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.