T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1723
KARAR NO: 2021/7
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/03/2020
NUMARASI: 2013/82 Esas, 2020/250 Karar,
DAVANIN KONUSU: Menfi tespit
KARAR TARİHİ : 06/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dosya kapsamından; davacı tarafça, davalılar hakkında takip konusu senedin teminat senedi olarak verildiği, ancak senetteki bu ibarenin bulunduğu kısmın davalılar tarafından kesilerek icra takibine konu edildiğinden bahisle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması istemiyle yapılan şikayet üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/160156 soruşturma sayılı evrakı ile soruşturma başlatıldığı, davalı ... tarafından da davacı hakkında hakkında iftira, 24.10.2009 tarihli sözleşmeye sonradan ilave yazılar ekleme, özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması talebi ile yapılan şikayet üzerine; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/170844 soruşturma sayılı evrakı ile soruşturma başlatıldığı, 14.01.2013 tarih, 2013/268 Karar sayılı karar ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/170844 soruşturma sayılı evrakının, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/160156 soruşturma sayılı evrakı ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/160156 sayılı evrakından yapılan soruşturma sonucunda, davalı ... tarafından ibraz edilen 24.10.2009 tarihli sözleşmenin birinci nüshasında teminat senedi ibaresinin bulunmadığı, davacı tarafından ibraz edilen sözleşme aslının incelenmesinde; sözleşmenin karbon yolu ile çoğaltılmış nüsha olduğu, bu nüshaya sonradan 2.paragrafın yazıldığının tespit edildiği, şüpheli davalılar hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği gerekçesiyle, 04.02.2013 tarihli karar ile şüpheli davalılar hakkında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, davacı hakkında ise 06.02.2013 tarih, 2013/2864 nolu iddianamesi ile iftira, özel belgeyi bozma,yok etme veya gizleme suçlarından cezalandırılması talebi ile İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2013/65 Esas sayılı dosya ile dava açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilince istinaf dilekçesi ile, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/160156 soruşturma sayılı evrakından verilen 04.02.2013 tarihli, şüpheli davalılar hakkında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın kesinleşmesi beklenmeden yerel mahkemece karar verildiği belirtilerek mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, istinaf incelemesine esas olmak üzere, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/160156 sayılı evrakından yapılan soruşturma sonucunda, davalılar hakkında 04.02.2013 tarihinde verilen ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair evrakın temin edilerek, birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 06/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.