T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1683
KARAR NO: 2020/1287
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/02/2018
NUMARASI: 2014/411 Esas, 2018/195 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali
KARAR TARİHİ: 16/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan KDV alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında tanzim edilen eser sözleşmesi gereğince müvekkiline ait ... isimli geminin tersanede bakım ve onarım işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin KDV'den muaf olmasına rağmen yüklenici tarafından düzenlenen fatura nedeniyle ödenen 59.297,76 USD'lik KDV tutarının iadesi için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 59.297,76 USD asıl alacaktan 3.854,76 USD işlemiş faiz üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince belirlenen faiz oranları (%13,75' i geçmemek üzere) uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacağın %20' si 21.826,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafça istinaf edilmiş ise de, davalı vekili Av...., UYAP üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 28.08.2020 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan sulh ve ibra protokolü kapsamında dava konusu alacağın müvekkili tarafından davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin istinaf talebinden feragat ettiğini belirtmiş, davacı vekili Av. ... de UYAP üzerinden e-imzalı olarak verdiği 01.09.2020 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan sulh ve ibra protokolü gereğince dava konusu alacağın davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Dairemizin 14.09.2020 tarihli kararı ile, dosyada mevcut Kartal ... Noterliği'nin 22.02.2013 tarihli ... yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesinde davalı vekili Av. ...'ın "istinaftan feragat" ya da "kanun yollarından feragat" yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinden bu yetkileri içerir bir vekaletnamenin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, davalı vekili Av.... tarafından UYAP üzerinden e-imzalı olarak mahkemeye verilen 06.10.2020 tarihli dilekçe ile, vekaletnamede temyizden feragata ilişkin yetkilerinin bulunduğu, yeni bir vekaletname düzenlenmesine gerek olmadığı belirterek dosyadaki mevcut vekaletname gereğince işlem yapılması talep edilmiştir.Somut olayda, dosyada bulunan Kartal ... Noterliği'nin 22.02.2013 tarihli ... yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesinde davalı vekili Av. ...'ın "istinaftan feragat" ya da "kanun yollarından feragat" yetkisinin bulunmadığı ancak davacı vekilince davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin bu nedenle incelenmesine yer olmadığına, davacı tarafça davadan feragat edildiğinden, davadan feragat nedeniyle sonucuna uygun karar verilmesi için Dairemizce dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilince davadan feragat edildiği bildirildiğinden, davalı vekilinin istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafın davadan feragati nedeniyle, bu hususta bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda KESİN olmak üzere 16.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.