T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1071
KARAR NO: 2020/832
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/09/2019
NUMARASI: 2017/995 esas, 2019/801 karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacı ile sınırlı sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi arasında 11 adet daire ve anahtarlarının teslimi ve geç teslim edilen her daire için 150 dolar cezai şart ödeneceğinin Üsküdar ... Noterliği 'nin ... yevmiye no.lu sözleşmesi ile kararlaştırıldığını, aşamalarda sınırlı sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifinin müvekkiline daireleri süresinde teslim etmediğinden meselenin dava konusu olduğunu ve Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/533-2009/433 E-K sayılı ilamı ile geç teslimin sabit olduğunun ve cezai şartın tahakkuk ettiğini, 1163 sayılı Kooperatif Kanununun 30. Maddesi gereğince kooperatif ortaklık senedinin 20 maddesine her ortağın, kooperatifin borçlarından taahhüt ettiği pay kadar sorumlu olduğu kararlaştırıldığını, ortaya çıkan cezai şart nedeni ile her bir davalı icra takip tarihi itibari ile cezai şartın 996,77 TL'sinden sorumlu olduğunu, tahakkuk eden cezai şartın ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, davalılar tarafından takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, TTK'nın 4.maddesinde yazılı davaların mutlak ticari davalardan olduğu, TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davaların ise ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafın da tacir ve davanın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği, somut olayda işin geç tamamlanması sebebiyle cezai şart alacağının tahsili talep edildiğinden davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekilince sunulan istinaf dilekçesinde; davanın temelinin kooperatif ana sözleşmesi olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 93. maddesi gereğince bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağının düzenlendiği, somut olayda kooperatifler kanununda düzenlenen kooperatif ana sözleşmesinden kaynaklanan bir cezai şart dava konusu olduğundan davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce 13/07/2020 tarih ve 2020/1471 esas, 2020/1534 karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemiz'e gönderilmiştir. Davanın tarafları arasında bir eser sözleşmesi veya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı taraf ile dava dışı ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olmakla birlikte davalılar sözleşmenin tarafı olmayıp, dava dışı yüklenici kooperatifin üyeleridir. Davacı tarafından dava dışı kooperatife karşı daha önce açılan davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2009 tarih ve 2004/533 esas, 2009/433 karar sayılı kararı ile tapu iptali tescil ve kira tazminatına karar verilmiş ve kararın temyiz edilmeyerek 02/12/2009 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda dava, Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2009 tarih ve 2004/533 esas, 2009/433 karar sayılı kararı ile hükmedilen gecikme tazminatından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 30. Maddesi ve kooperatif ortaklık senedinin 20. Maddesi gereğince her ortağın kooperatifin borçlarından taahhüt ettiği pay kadar sorumlu olacağı kuralı gereğince, kooperatif üyesi olan her bir ortağın sorumlu olduğu 996,77 TL'nin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunmadığı ve uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmayıp, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu gereğince kooperatif üyelerinin kooperatif borçlarından sorumluluğu kuralından kaynaklandığı, yine uyuşmazlığın çözümünde eser sözleşmesi hükümlerinin değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, istinaf incelemesi görevi Dairemiz'e ait değildir. Açıklanan nedenlerle, taraflar arasındaki uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklandığından Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak anılan dairece de dosya görevsizlik kararı ile Dairemiz'e gönderildiğinden, her iki daire arasındaki iş bölümü uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli dairenin belirlenmesi bakımından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 15/09/2020