(5941 S. K. m. 5) (2004 S. K. m. 347, 349, 350, 351, 353) (5271 S. K. m. 223, 279, 280)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmakla;
Dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Sanığın çekle ilgili olarak "karşılıksızdır" işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçunu işlediğinin iddia olunan olayda;
5941 sayılı yasanın 5/1. maddesinde düzenlenen suçla ilgili 2004 Sayılı İİK'nın 347, 349, 350, 351, 353. maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümlerin uygulanacağı bilinmekle ve İİK 349. maddesinde muhakeme usulü düzenlenmiş olup, yargılamada ilk kez mazeret sunan müşteki vekilinin mazeretinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı da değerlendirilerek buna göre CMK 289/1-e maddesi anlamında duruşmaya katılma hakkı bulunan müşteki vekilinin yokluğunda yargılamanın sonuçlandırılması kesin bozma nedeni olarak görülmüştür.
Kabule göre de;
Mazeret dilekçesi vererek duruşmada bulunamayacağını bildiren müşteki vekilinin mazeretinin reddolunması halinde İİK 349/6. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği, buna rağmen müşteki vekilinin mazereti reddolunarak takip edilmediği kabul edilen davadan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemekle,
Sanık müdafiinin istinaf nedenleri bu sebeplerle yerinde görüldüğünden kesin hukuka aykırılık nedeniyle CMK 289/1-e maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 12.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)