(5941 S. K. m. 5) (2004 S. K. m. 347, 349, 350, 351, 353)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmakla;
Dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Sanığın çekle ilgili olarak "karşılıksızdır" işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçunu işlediğinin iddia olunan olayda;
5941 sayılı yasanın 5/1. maddesinde düzenlenen suçla ilgili 2004 Sayılı İİK'nın 347, 349, 350, 351, 353. maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümlerin uygulanacağı bilinmekle ve İİK 349. maddesinde muhakeme usulü düzenlenmiş olup, buna göre sanığa ve müştekiye duruşma gününün usulünce tebliği sağlandıktan sonra duruşmaya katılma hakkı bulunan sanığa ve müştekiye bu hakkı kullanma olanağı sağlanarak buna göre yargılamanın sonuçlandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Kabule göre de,
Müşteki vekilince şikayet dilekçesi ekinde şirket yetkililerinin isimlerini gösterir belge örneğinin sunulması karşısında sanık ya da sanıkların gösterilmiş olduğunun kabulü gerektiği, buna göre mahkemece gösterilen bu sanıkların davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunması yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından;
Müşteki vekilinin istinaf nedenleri bu sebeplerle yerinde görülmekle, kesin hukuka aykırılık nedeniyle CMK 289/1-e maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 12.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)