(5271 S. K. m. 223, 279, 280) (5237 S. K. m. 53, 62)
Mahalli mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, CMK'nın 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden, istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar yerel Mahkemece birleşen Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/412 - 655 Sayılı dosyasının mükerrir olarak açılmış olduğu göz önüne alınarak olayda TCK 43 maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı belirtilmiş ise de birleşen dosya hakkında bir hüküm kurulmamış olduğu anlaşılmakla; CMK 223/7 maddesi gereğince zamanaşımı süresi içerisinde bu yönde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I-Sanık .....'ın istinaf talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve eylemin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
İstinaf başvurusunda bulunan sanık .....'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,
II-Sanık .....'nın istinaf talebinin incelenmesinde;
Olay tutanağı ve ele geçen kupona göre sanığın yabancı müsabakalara ilişkin bahis oynattığının sabit oluşu karşısında, sanık .....'nın iş yerinde yasa dışı bahis oynattığı hususu sabit görülmüştür.
İstinafa konu dosyada suç tarihinin 25/08/2015 olup, iddianame tarihinin 11/01/2016 olduğu, Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2016 tarihli 2016/201 Esas 2016/626 Karar sayılı dosyada, suç tarihinin 26/08/2015, iddianame tarihinin 17/03/2016 tarihi olduğu ve sanığın 7258 Sayılı Yasanın 5/a, TCK 62, 52/2 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 14/12/2016 tarihinde kesinleştiği, buna göre sanığın farklı tarihlerde hukuki kesinti oluşmadan teselsül edecek şekilde atılı suçları işlemesine rağmen her eylem yönünden ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi;
Kanuna aykırı, sanık .....'nın istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ancak bu hususun CMK 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca duruşma açılmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyecek şekilde düzetilebilmesi mümkün olduğundan, sanık ..... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hükümden çıkartılarak yerine hükme;
"Sanık .....'nın sabit eylemine uyan 7258 Sayılı Kanunun 5/b maddesi gereğince suçun işleniş şekline göre takdiren 4 Yıl Hapis Cezası İle Cezalandırılmasına,
TCK 43/1 maddesi gereğince sanığın cezasından takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak 5Yıl Hapis Cezası İle Cezalandırılmasına,
Cezanın olası etkisi gözetilerek TCK'nun 62/1 maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak4 Yıl 2 Ay Hapis Cezası İle Cezalandırılmasına,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek sanık hakkında TCK 53/1-2-3 madde ve fıkralarının uygulanmasına,
Sanık hakkında verilen ve kesinleşen teselsüle konu Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2016 tarihli 2016/201 Esas 2016/626 Karar sayılı dosyada verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezasının sanığın cezasından mahsubuna"
İbareleri eklenmek ve hüküm fıkrasındaki diğer bendlerin buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle CMK 280/1-a, 303/1-a maddeleri gereği hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)