(5271 S. K. m. 279) (5607 S. K. m. 4)
İstinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahalli mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, CMK' nın 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden, sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve eylemin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından;
İstinaf başvurusunda bulunan sanığın ve katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere, 19/01/2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
5607 Sayılı Yasanın 4/7 maddesinde belirtilen "kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın, .... toplum sağlığını tehdit edecek nitelikte olması halinde, fiil daha ağır cezayı gerektiren bir suç oluşturmadığı takdirde, verilecek hapis cezası 10 yıldan az olamaz." hükmü ile birlikte dosya içerisinde bulunan İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/466 Esas 2016/174 Karar nolu ilamına ilişkin dosya fotokopisi içerisinde yer alan iş bu suça konu ilaçların incelenmesi neticesinde teknik bilirkişi Eczacı …… tarafından tanzim edilen iki sayfalık rapordaki "içerisinde ilaç etken maddesi bulunmayan diğer ürünler için inceleme ve analiz raporu olmamakla beraber, T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun veya T.C. Gıda Hayvancılık Bakanlığı onayı olmayan ürünlerin üretilmesi ve satılması kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak mahiyette olduğu kesin ve yasalarımızca yasaktır." şeklindeki görüşü birlikte değerlendirildiğinde iş bu dosyadaki suça konu 841 adet blister halinde ilaç muhtelif ilaçların miktar itibariyle ticari mahiyette olduğu da dikkate alınarak suça konu ilaçların etken maddelerinin oranı, birleşimi, miktarı, miadı, saklama koşulları vs. hususlar değerlendirilerek sağlık sorunu olmayan şahısların reçetesiz kullanımı ve sağlık sorunu olan şahısların reçetesiz kullanımı hususları da dikkate alınarak analiz yaptırılmak suretiyle 5607 Sayılı Yasanın 4/7 maddesinde belirtilen toplum sağlığını tehdit edecek nitelikte olup olmadıkları hususunda ayrıntılı rapor tanziminin istenilmesi gerektiğinden CMK 280/1-c maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanarak yapılan yargılamanın sonucuna ve toplanacak delilere göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek karar verilmesi kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)