(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 58, 61, 62) (5271 S. K. m. 230, 289) (5607 S. K. m. 3)
Sanık ve Katılan vekilinin İstinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılan vekilinin beraat eden sanık …. hakkındaki istinaf talebi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede;
Mahalli mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, CMK'nın 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden, sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, sanık …. hakkındaki delil durumuna göre mahkemece yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından;
İstinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca sanık ….. hakkındaki beraat kararı yönünden katılan vekilince yapılan İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık …..'in kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak yapılan incelemede;
a) Sanık …. hakkında mahkumiyet kararı verilen 2016/102 esas, 2016/578 karar sayılı dosya ile birleştirilen ve dosya arasına konan Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/52 esas, 2016/435 karar sayılı dosyasındaki kaçakçılık suçundan açılan davayla ilgili bir karar verilmemiş ise de; bu konuda birleşen dosyadaki suç ile ilgili olarak mahkemece yeni bir esas numarası alınıp gerekli usulü işlemler yerine getirildikten sonra her zaman bir karar verilerek bu eksiklik giderilebileceğinden ve bu husus bozma nedeni olarak görülmediğinden, yalnızca eleştiri konusu yapılmıştır.
b) Sanığın sabıkasında yer alan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/152 esas ve 2009/860 esas ile 2008/876 esas sayılı olan dosyadaki suçlarla ilgili verilen mahkumiyet hükümlerinin karar ve kesinleşme tarihlerine göre TCK'nun 58. Maddesinde yazılı tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren mahkumiyet kayıtları olduğu anlaşılmış olup mahkemece TCK'nun 58. Maddesinin uygulanmamış olması, sanık aleyhine istinaf başvurusu olmadığından bozma sebebi sayılmayıp eleştiri konusu yapılmıştır.
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230/1- c ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarında, istinaf denetimine olanak verecek şekilde, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin nitelendirilmesinin yapılması yine TCK'nın 61. ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre sanığın eylemine uyan ve temel cezayı belirleyen 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesinin uygulaması ile hükme başlanmak suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerekmekte olup dosyada sanığın suça konu eyleminin karşılığı olan kanun maddesinin gösterilmesi, bu maddeye göre temel ceza tayin edildikten sonra kanundaki artırım veya indirim nedenleri maddeleri, artırım veya indirim oranları da gösterilmek sureti ile uygulanarak sonuç cezaya ulaşılması gerektiği halde mahkemece bu hususlara uyulmaksızın 5607 sayılı 3/18 maddesi gereğince doğrudan sonuç cezaya hükmedilmesi sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık ……'in istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 289/1-g ve 230/1-c maddeleri uyarınca BOZULMASINA, sanık …… aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından bozma kararından sonraki aşamada CMK'nun 307/4. Maddesinin sanık ..... lehine gözetilmesine, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 02.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)