(5271 S. K. m. 231, 280, 281, 286) (7258 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 51, 52, 53, 54, 55, 58, 61, 62)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, üye hakimin ön inceleme ve inceleme raporları doğrultusunda CMK'nın 281.maddesi uyarınca duruşma açılarak başvurunun süresinde olduğu ve kararın niteliğine göre dairemizce yapılan yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
SANIK HAKKINDAKİ İDDİA: Esenler Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerin Oruç Reis Mahallesi Albayrak Caddesi No:320B Esenler adresinde yasa dışı bahis oynatıldığı yolunda ihbar aldıkları, ihbar doğrultusunda M. P. Station Cafe isimli işyerinin camları beyaz filmle kaplı olup dışardan görülmediğinin ve içeriye girip çıkan şahıslar olduğunun tespit edildiği, işyerine girildiğinde işyerinde yasa dışı bahis oynandığının görüldüğü, seri numaraları alınmış para uzatılarak yasa dışı bahis oynandığı, ayrıca masanın üzerinde oynanmış kuponlar belirlendiği, kumar oynamaya yarayan aletlere, bahisten elde edilen paralara el konulduğu ve emanete alındığı, tutanaklar, emanet eşyası ve evrak kapsamına göre şüphelinin üzerine atılı olan suçu işlediği anlaşıldığından,
Şüpheli hakkında eylemlerine uyan 7258 Sayılı Yasanın 5.a, TCK 53, 54, 58 maddeleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına, emanetteki suç eşyaları ile bahis oynatılarak elde edilen paraların müsaderesine, şüpheli hakkında ayrıca TCK 53 maddesinde belirtilen ve oluşa uygun düşecek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunmuştur.
SANIK Z. O. BAKIRKÖY 35. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNDEKİ SAVUNMASINDA:
"Atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben adı geçen yerde temizlik ve çay servisi yapmak üzere olaydan 3 gün önce girmiştim, dükkanın ait olduğu şahsın açık adresini ve kimlik bilgilerini bilmiyorum, yasa dışı bahisle herhangi bir ilgim yoktur, Beraatime ve lehime olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim dedi." şeklinde, 04/05/2016 tarihli celsedeki savunmasında: ''Ben hazırlık aşamasında verdiğim 14.09.2015 tarihli beyanımın doğruluğunu da kabul ediyorum. Suça konu iş yerinin karşısında kahvehane vardır. 1 ay kadar iş aradım. Olay tarihinden 3 gün önce kahvehanede tanıştığım açık kimlik bilgilerini bilmediğim bir kişi iş bulana kadar suça konu işyerini bekleyebilirsin dedi. Gittiğimde bilgisayarda oyun oynatılıyordu. Para verenlere bilgisayar kupon çıktısı veriliyordu. İzinsiz yasadışı olduğunu bilmiyordum. Polisler gelene kadar oynatılan oyunun bahis oyunu olduğunu da bilmiyordum. Suç işleme kastı ile hareket etmedim. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Suça konu sanıktan ele geçirilen bilgisayar hard diski üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda; sanığın, bahis oyunlarından yurt dışına bağlı sunucu üzerinden www.supermisli1.com sitesine üye olduğu ve berat10 kullanıcı adı ile giriş yaptığı, kupon oluşturduğu, oluşturduğu kuponları aclas marka barkod makinası ile bastırdığının, bildirildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/88 esas, 2016/430 karar sayılı ve 07/10/2016 tarihli kararı ile sanığın yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına internet yolu ile erişim sağlayarak izinsiz şans oyunu oynatmak eylemi sabit görülerek 7258 S.K 5/b, TCK 62 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.
Sanık 14/10/2016 tarihli istinaf dilekçesinde Bakırköy 35. Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bozulmasını talep etmiştir.
Sanığın istinaf dilekçesi dosyadaki bütün belgeler incelenerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi bakımından dairemizce duruşma açılmasına CMK 281. Maddesi gereğince karar verilmiş sanığa şerhli davetiye gönderilerek duruşmaya katılımı sağlanmıştır.
Dairemizce yapılan 25/04/2017 tarihli duruşmada;
SANIK ZÜLKÜF OK SAVUNMASINDA: Ben daha önce bu konuda Bakırköy 35. Asliye Ceza Mahkemesinde ifade vermiştim. Aynı ifadem geçerlidir. Bu ifadem doğrudur. Ona ekleyeceğim herhangi bir husus yoktur. İstinaf dilekçemi tekrar ederim demiştir.
CUMHURİYET SAVCISI MÜTALAASINDA: Sanığın 14/09/2015 tarihinde Esenler Oruçreis Mah. Albayrak Cad. No:320/B adresinde yasa dışı bahis oynattığına dair yapılan ihbar sonrasında M. P. station cafe isimli işyerinde güvenlik görevlilerince yapılan tespitte yasadışı bahis oynatıldığının görüldüğü masa üzerinde oynanmış kuponlar ve bahisten elde edilmiş 250 TL para olduğu, sanığın savunmasında işyerinin başkasına ait olduğu ancak işyeri çalışanı olarak orada bulunduğunu tevilli olarak ikrar ettiği, sanığın 7258 sayılı yasanın 5/a, TCK 53, 54, 58 maddeleri gereğince sanığın cezalandırılması talep edildiği, yapılan yargılamayla ilk derece mahkemesi olan Bakırköy 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/88 esas, 2016/430 karar sayılı kararıyla sanığın yasa dışı yurt dışında oynatılan spor müsabakalıran internet yolu ile erişim ile izinsiz şans oyunu oynatmak suçundan sanığın 7258 sayılı yasanın 5/b, TCK 53, 62 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, ancak sanığın istinaf başvurusu sonunda yapılan yargılamada ve dava dosyasındaki delillerden, dosyada bulunan bilirkişi raporundan sanığın eyleminin yurt içinde oynatılan spor müsabakalarına dair internet yolu ile bahis oynatmak olduğunun anlaşıldığı, sanığın yurt dışındaki müsabakalarla ilgili bahis oynatmak eylemine dair herhangi bir delil bulunmadığı görüldüğünden Bakırköy 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/88 esas, 2016/430 karar sayılı kararının kaldırılmasına, sanığın sübut bulan eylemine uyan 7258 sayılı yasanın 5/a, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53, 54/1, 55 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi esas hakkında mütalaa olunur demiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABULE DAİR GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı, sanık savunması, bilirkişi raporu içeriği, inceleme raporu içeriği, olay tutanağı ve olay yerinde ele geçen kupon ve diğer bütün belgeler birlikte değerlendirildiğinde olay yerinde ele geçen kuponun Türkiyede oynanan Kayserispor-Trabzonspor maçına ait olduğu ve yurt dışında oynanan maçlara ilişkin başkaca bir bahis kuponunun olay yeri olan işyerinde bulunamadığı, bilirkişi raporunda sanığın yurt dışına bağlı sunucu üzerinden üye olduğu site aracılığı ile oyun oynattığı bildirilmiş ise de, yurt dışında oynanan maçlarla ilgili bahis oynattığına dair kesin bir delil, belge, ekran görüntüsü, Hard Disk içeriğinde herhangi bir bilgi elde edilememiş olup her ne kadar sanık hakkında Bakırköy 35. Asliye Ceza Mahkemesince 7258 sayılı yasanın 5/b maddesi gereğince hüküm kurulmuş ise de, dairemizce yapılan değerlendirmede sanığın yurt dışında oynanan maçlarla ilgili bahis oynattığına dair kesin bir delil elde edilemediğinden ancak sanığın yurt içinde oynanan maçlara ilişkin bahis oynattığı işyerinde ele geçen kupondan sanık savunması ve dosya içeriğinden anlaşılmış olduğundan Bakırköy 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/430 karar sayılı kararının CMK 280/2 maddesi gereğince kaldırılarak, sanığın yurt içinde oynatılan spor müsabakalarına internet yolu ile erişim sağlayarak izinsiz şans oyunu oynatmak suçunu işlediği sabit görülmekle sanığın eylemine uyan 7258 sayılı yasanın 5/a, TCK 62, 52/2, 53, 54 maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Bakırköy 35 Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/88 esas, 2016/430 karar sayılı kararının CMK 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
Sanık Z. O.'un üzerine atılı Yurt içinde oynatılan spor müsabakalarına internet yolu ile erişim sağlayarak izinsiz şans oyunu oynatmak suçunu işlediği sabit görülmekle sanığın eylemine uyan 7258 Sayılı Yasanın 5/a maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, suç kastı, amaç ve saikine göre TCK 61. Maddesi gereğince temel cezanın alt sınırından uzaklaşma nedenleri bulunmadığından takdiren alt sınırdan olmak üzere 3 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmalarda saygılı tutumu, verilecek cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri dikkate alınarak TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca cezasından 1/6 indirim yapılarak sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS VE 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen adli para cezasının ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek TCK 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den hesaplanarak 80 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen ceza miktarına göre CMK 231 ve TCK 51 maddelerinin uygulanmasına kanunen yer olmadığına,
Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1 maddesinin uygulanması yönünden (a, c, d ve e ) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı kanunun 53/2 maddesinin uygulanması açısından, 53/1 maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına,
Bakırköy Adli Emanetinin 2016/1754 sırasında kayıtlı suç eşyasının TCK'nun 54.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
Suçtan elde edilen 250 TL paranın TCK'nun 55.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
Sanık için yapılan 1 Davetiye gideri 10 TL ve bilirkişi gideri 250 TL olmak üzere toplam 260 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dairemizce yapılan yargılamadaki giderlerin istinaf talebi lehe olduğundan hazine üzerinde bırakılmasına,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 286/1-2-c maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere yazmana (zabıt kâtibine) beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere CMK.nın 286/1-2-c maddesi uyarınca sanığın yüzüne karşı C. Savcısının huzuru ile verilen karar temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2017 (¤¤)