(5271 S. K. m. 232) (2004 S. K. m. 333)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan müşteki vekilinin istinaf dilekçesi içeriğine göre,
Dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Sanığın ticari işletme yöneticinin kasten alacaklıyı zarara uğratması suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Hükümde CMK 232/6. maddesi gereğince beraat kararı yönünden kanun maddesinin gösterilmemesi esasa etkili görülmemiştir.
I-Müşteki vekilinin İİK'nın 333/a maddesini muhalefet suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
Sanığın üçüncü kişiden tahsil ettiği alacaklarını, kısmen şikayetinin alacağı dahil olmak üzere, borçlarını ödemek için kullandığı, zarar verme kastıyla borcun ödenmediği hususunun sabit olmaması karşısında yerel mahkemece sanığın beraatine dair verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden, müşteki vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
II-Müşteki vekilinin mal ve kazançtaki artışı bildirmeme suçuna yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı bulunan "mal ve kazançtaki artışı bildirmeme" eylemi, 2004 sayılı İİK’nın 5358 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile değişik 339. maddesi uyarınca disiplin hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Kanun’un 353. maddesinin birinci fıkrasına göre yaptırımı disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararlar itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, CMK'nın 264 maddesine göre, bu kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın istinafı mümkün bulunmadığı ve mercii hususundaki yanılmanın muhatabı aleyhine yorumlanmasının mümkün olmadığından, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere, müşteki vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, dosyanın hükmü veren mahal Mahkemesine gönderilmesine,
I nolu esastan red nedeni yönünden CMK'nın 286/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere, II nolu red nedeni yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268 inci maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, Dairemize verilecek dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere itiraz kanun yolu açık olmak üzere, 13/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)