T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2021/213 Esas
KARAR NO: 2022/1794
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/10/2020
NUMARASI: 2017/963 E. - 2020/667 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
Davacı ... Ticaret Limited Şirket yetkilisi ...'un davadan feragat talepli dilekçesi ile davalı vekilinin istinaf isteminden feragat talepli dilekçeleri ve dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı ... Limited Şirket yetkilisi ... tarafından ilk derece mahkemesi olan Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 18/10/2022 tarihli dilekçesi içeriğinden; davalı taraf ile haricen yaptığı anlaşma nedeniyle davalı lehine yargılama giderine hükmedilmeksizin davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.Feragat dilekçesine karşı davalı vekilinin sunmuş olduğu 20/10/2022 tarihli dilekçe içeriğinden; davacı taraf ile yapılan harici anlaşma sonucu davacının davadan feragat etmesiyle kendilerinin de istinaf taleplerinden vazgeçtikleri anlaşılmıştır.Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesi ön bürosunca davacı şirket yetkilisinin feragata ilişkin dilekçesi, imza sirküleri ve kimlik fotokopisi eşliğinde kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür.Davalı vekilinin 05/04/2018 tarihli Bakırköy ...Noterliği'nce düzenlenen ... yevmiye nolu vekaletnamenin incelenmesinde, adı geçen avukatın davalı ... tarafından vekil tayin edildiği ve vekaletnamesinde "...davadan ve kanun yollarından feragat etme..." konularında yetkili olduğu görülmüştür.6100 Sayılı HMK 310/1 maddesinde, feragatin, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK 310/2 maddesinde; feragatin hükmün verilmesinden sonra yapılması halinde, ilk derece mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat doğrultusunda ek karar verileceği düzenlenmiştir. Feragat beyanı, HMK 311. Madde gereğince kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, Dairemizce dikkate alınarak, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin istinaf başvuru talebinden vazgeçtiğinden istinaf isteminin reddine, tarafların yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yapılan masrafların taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davacı şirket yetkilisinin davadan feragati nedeniyle Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2020 tarih, 2017/963 E. - 2020/667 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, -Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-İlk derece yargılaması yönünden; a) 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 53,80 TL (80,70 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile artan 287,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, c)Davalı vekilinin talebi olmadığından davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, ç) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf yargılaması yönünden; a) İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, b)Davalı vekili feragat dilekçesinde karşı taraftan yargılama gideri talep etmediğinden istinaf yargılama giderlerinin takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.31/10/2022