T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2021/95 Esas
KARAR NO: 2022/879 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/10/2020
NUMARASI: 2019/34 E., 2020/270 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/05/2022
Davacı vekilinin 16.05.2022 tarihli davadan feragat talepli dilekçesi ile davalı vekilinin 23.05.2022 tarihli istinaftan feragat talepli dilekçesi ve dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli 2019/34 E - 2020/270 K sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin 16/05/2022 tarihli feragat talepli dilekçe sunduğu görülmüştür. Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 09/05/2022 tarihli sulh ve ibra protokolü gereğince dava ve tüm taleplerinde feragat ettiğini beyan etmiştir. Yine davalı vekili 23/05/2022 tarihli dilekçe sunduğu, dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 09/05/2022 tarihli sulh ve ibra protokolü gereğince istinaf taleplerinden vazgeçtiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesinde; "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye, ibra ve davasını kabul etmeye.." yetkilendirildiği görülmüştür. Davalı vekili vekaletnamesi incelemesinde; "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye, ibra ve davasını kabul etmeye.." yetkilendirildiği görülmüştür. 7251 Sayılı kanunun 29.maddesi uyarınca eklenen HMK 310/2 maddesi "feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir" şeklindedir. Buna göre davacı vekilinin davasından feragat ettiği, davalı vekilinden de istinaftan feragat ettiği, taraflar arasında düzenlenen sulh ve ibra protokolü gereğince birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti adı altında herhangi bir taleplerinin olmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davadan feragati, davalı vekilinin de istinaftan feragat beyanı gözetilerek; 2-İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2020 gün, 2019/34 Esas - 2020/270 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 53,80-TL (80,70 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 301,94-TL harçtan mahsubu ile artan 248,14-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep helinde davacıya iadesine, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 6-Tarafların birbirinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, 8-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ve tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.20/05/2022