T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2017/3924 Esas
KARAR NO: 2019/896 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/04/2017
NUMARASI: 2016/485 E., 2017/373 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/04/2019
HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
G.DMahkemece verilen 27/04/2017 tarihli karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 3.110 TL'dir.Dava değeri 2.613,59 TL olup davacının istinaf talebi reddedilen bu miktara yönelik olup, davalının istinafı ise reddedilen 2.613,59 TL üzerinden kendilerine vekalet ücreti verilmesine yönelik olup, istinafa konu edilen miktarlar gözetildiğinde 2017 yılı için öngörülen kesinlik sınırı olan 3.110 TL'nin altında olması nedeniyle 27/04/2017 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi HMK'nun 352.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı ve davalı vekillerinin istinaf taleplerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, Peşin harcın talebi halinde taraflara iadesine, İstinaf giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 25/04/2019