T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/2223 Esas
KARAR NO: 2018/1707 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/03/2018
NUMARASI: 2018/4 E.,
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 18/07/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalının müvekkilinin ... tescil numaralı pelerin tasarımını ürünlerinde kullandığının İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/140 Değişik İş dosyasıyla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini ileri sürerek tasarımlarının kullanılmasının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının tasarımının yeni olmadığını, iptali için dava açıldığını, ileri sürerek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının tasarımının yeni ve ayırt edici olup olmadığı, hükümsüzlüğünü gerekip gerekmediği hususlarının tespiti sonrasında tecavüze yönelik değerlendirmelerin yapılması gerektiği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf sebepleri, değişik iş dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacıya ait tasarımlarının kullanıldığının tespit edildiğini, tedbir koşullarının gerçekleştiği halde talebin reddedildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Deliller; İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/140 Değişik İş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda davalının satışa sunduğu ürün tasarımının davacının tasarımına benzer olduğu tespit edilmiş, .. numaralı pelerin tasarımı 05.01.2017 tarihli başvuruyla tescil edilmiştir.
Davacının tasarımı tescilli olduğu gibi değişik iş dosyası üzeirnden alınan bilirkişi raporunda da davalının ürününün davacının tescilli tasarımına benzer olduğu tespit edilmiştir.
Davalının hükümsüzlük davası açmış olması SMK 159.maddesiyle öngörülen tedbir kararı verilmesine engel değildir. Tecavüzün varlığı halinde söz konusu maddede belirtilen tedbirlerden birine hükmetmek gerektiğinden mevcut tecavüz nedeniyle istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, SMK 159/2-c maddesi gereğince davalının 50.000 TL teminat yatırmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR:
Davacı ... Tic. A.Ş vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, kararın KALDIRILMASINA,
SMK 159/2-c maddesi gereğince davalının 50.000 TL teminat YATIRMASINA,
Davacı .... A.Ş tarafından yatırılan 35,90 TL maktu istinaf harcının talebi halinde kendisine iadesine,
İstinaf yargılama giderlerinin verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 18/07/2018