T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1517 Esas
KARAR NO: 2018/1078
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
NUMARASI: 2018/19
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03/05/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, men'i ve maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece, 20/02/2018 tarihli duruşma sonunda davacı vekilinin talebi kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davalı vekilince ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiştir.
Mahkemece, 28/02/2018 tarihinde ihtiyati tedbirin duruşmalı incelendiği, itiraz edilen hususların değerlendirildiği, makul delillere göre tedbir kararı verildiği gerekçeleriyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmiş, işbu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.
GEREKÇE:
İhtiyati tedbire itirazla ilgili HMK'nun 394/4 maddesi; "İtiraz dilekçe ile yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkca göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir." şeklindedir.
Madde metninden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati tedbire itiraz taleplerinin duruşmalı olarak değerlendirilmesi gerekir. Şayet taraflar gelmez ise bu durumda dosya üzerinden inceleme yapılması gerekir. Dosya içeriğinden söz konusu itirazın değerlendirilmesi bakımından tarafların davetiye ile duruşmaya çağrılmadıkları ve dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca yukarıda açıklanan maddedeki usule göre işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf talebinin esasa dair yönler incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesinin 28/02/2018 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılmasına,
2-İlk derece mahkemesince HMK'nun 394/4 maddesi uyarınca tedbire itiraz üzerine duruşma için tarafların çağrılması ve yapılacak değerlendirme sonucunda usulüne uygun bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
3-Davalı vekilinin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
4-Peşin harcın talebi halinde davalıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan 98,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 31,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 129,10 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile HMK'nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.03/05/2018