T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/180 Esas
KARAR NO: 2019/275
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/02/2018
NUMARASI: 2014/901 2018/93
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 07/02/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde;...Finansal Kiralama A.O. İle borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile arasında Beşiktaş ... Noterliği'nin 11/08/2000 tarihli ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının borcu ödeme konusunda temerrüde düşmesi üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 274/08/2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile finansal kiralamaya konu malların teslim alındığını, alacağın muaccel kalan kısmı için davalı ve kefil aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin .... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, boçluların borca itiraz ettiğini, ... Finansal Kiralama A.O.'nın alacağını davacı ... A.Ş.'ne temlik ettiğini beyanla, borçluların İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2018 tarihli 2014/901 Esas- 2018/93 Karar sayılı kararı ile ;İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere ve dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınması kaydıyla ,245.134,08 TL asıl alacak, 37.178,67 TL, işlemiş faiz, 3.466,33 TL KDV alacağı olmak üzere toplam 285.779,08 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, fazla istemin reddine,245.134,08 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren takip koşullarında sözleşme faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine, karar vermiştir.Davalı ...nin kendisi adına istinaf talebinde bulunduğu, ancaknoksan harcı tamamlamaması üzerine, mahkemenin 08/02/2018 tarihli kararı ile davalının istinaf istemini reddettiği , davacı vekilinin de istinaf başvurusunun bulunduğu görülmüştür.Davalı ...'nin, tasfiye halindeki davalı ... Ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olduğu, yargılama sırasında tebligatların şirketi temsilen bu kişiye tebliğ edildiği ancak gerekçeli kararın davalıya kendi adına tebliğ edildiyse de diğer davalı şirketin tasfiye memuru sıfatıyla tebliğ edilmediği görülmekle, davalı şirket yönünden de gerekçeli karar tebliğ işlemlerinin tamamlanarak, istinaf başvuru süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Mahkemece davalı Tasfiye Halinde .... Ve Tic. Ltd. Şti'ne gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilerek , istinaf başvuru süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.07/02/2019