T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/89 Esas
KARAR NO : 2018/221 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:
NUMARASI: 2017/623 E.,
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 12/02/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış bir oyuncu olduğunu, waffle yerken çekilmiş fotoğraf ve videolaraının izinsiz olarak Kayseri ilindeki reklam panolarında, video lef ekranlarda reklam ve ticari amaçla kullanıldığını" iddia ile FSEK 80.ve 86.maddeleri ile FSEK 68.maddesine göre tespit edilerek lisans bedelinin 3 katı tazminat hesabıyla şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve davalının bu kullanımlarının durdurulmasını, tespitle, instagram ve facebook dahil sosyal medyada kullanılmamasını ve tecavüzün ref'ini, talep ve dava etmil ve mahkemece 20.10.2017 tarihinde 6769 sayılı SMK'na göre ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek, SMK'nun 159.maddesine göre 20.000 TL temiant karşılığı davacıya ait görüntülerin, bilboard, reklam mecraları, sosyal medya plaformlarında davalı tarafından kullanılmasının tedbiren önlenmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davaı vekili istinafında "davacının FSEK 68.maddeye göre 3 kat bedel talebinde bulunduğunu ve bu nedenle men isteyemeyeceği için ihtiyati tedbir talep edemeyeceğini" iddia ile ara kararın kaldırılmasını istemiştir.
Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir.
Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına karşı doğrudan istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya bu nedenle dairemize gönderilmiş ise de, 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde "ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hakkında, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği'nin yazılı bulunduğu, ayrıca her mahkeme kararına karşı etkin bir başvuru imkanının bulunması gerektiği, somut olayda aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalının istinaf başvurusunun, itiraz mahiyetinde görülerek, özellikle kararı veren ilk derece mahkemesi tarafından incelenmesinin ve eğer ilk derece mahkemesi itirazı yerinde görmez ise bu takdirde itirazın reddine karşı istinaf yoluna başvurulabileceği gözetilerek, ilk derece mahkemesi tarafından tedbire itiraz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verildikten sonra gerekirse yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR:
6100 sayılı HMK'nun 341/1 ve 353/1-b-1 maddeleri gereğince belirtilen usuli eksiklik tamamlandıktan ve davalının başvurusunun itiraz mahiyetinde görülerek ilk derece mahkemesi tarafından olumlu ya da olumsuz bir karar verildikten sonra, gerekirse dosya yeniden dairemize gönderilmek üzere, bu aşamada dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE,
İstinaf incelemesi yapılmadığından şimdilik harç konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 12/02/2018