T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1855 Esas
KARAR NO: 2020/1942
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/10/2019
NUMARASI: 2019/418 E. - 2019/885 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 17/11/2020
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...Sanayi Tic Ltd Şti. tarafından müvekkili şirketler aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilen ...Bankası A.Ş. Gaziantep Şubesine ait, ... nolu, 13/04/2019 tarihli, 19.600,00.-TL tutarındaki çekin çalıntı olduğunu, bir kısım çeklerin ... Kargo'ya verildiğini, kargoda 60 adet kargo zarfının çalındığını, çeklerin de çalındığını belirterek müvekkilinin dava konusu çek yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın mahiyeti gereği arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/2 yollaması ile TTK'nun 5/A maddesi ve HMK'nun 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:Davacılar vekili istinaf isteminde özetle; menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:Uyuşmazlık; menfi tespit davasında arabuluculuk dava şartının uygulanıp uygulanamayacağının tespitine ilişkindir. TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı ise de; menfi tespit davaları alacak davası mahiyetinde değerlendirilemeyecek olup somut olay yönünden davacı tarafın arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. (Y.19HD'nin 2020/85 Esas, 2020/454 Karar sayılı, 13.02.2020 Tarihli ilamı da aynı doğrultudadır). Açıklanan nedenle davacılar vekilinin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nin 353/(1).a.4,6. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacılar vekilinin istinaf isteminin kabulüne, 2- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/10/2019 gün 2019/418 Esas, 2019/885 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-4, 6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, -Yargılamaya devam olunmak üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-İstinaf talebi kabul edildiğinden, istinaf peşin harcının talebi halinde davacı tarafa iadesine,4-İstinaf aşamasında davacı tarafça yapılan yargılama gideri olan 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 116,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 265,10 TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 17/11/2020 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.