T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2020/518 Esas
KARAR NO: 2020/582
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/09/2019
NUMARASI: 2019/112 2019/1136
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/03/2020
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dışı ... LTD.ŞTİ'ne verilen çekin işin yapılmaması nedeniyle bedelsiz kaldığını, bu çekin daha sonra davalı ... şirketine geçtiğini belirterek müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu çekle ilgili olarak faktoring işlemi yapılmadığını, çekin müvekkiline geçmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili, davalı ... şirketi yönünden davanın sehven açıldığını beyan ederek bu davalı yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf sebebi olarak; davanın feragat nedeniyle reddedildiğini, bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmadığını bildirmiştir.
GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Dava başlangıçta İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1263 esas sayılı dosyasında davalılar ... LTD.ŞTİ ile ... aleyhine açılmış olup bilahare davacı vekilinin davalı ... şirketi yönünden davayı sehven açtıklarını beyan etmesi nedeniyle faktoring şirketi hakkındaki dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve huzurdaki istinafa konu karar verilmiştir. Davalı ... şirketi, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1263 esas sayılı dosyasının 19/03/2019 tarihinde icra edilen ön inceleme duruşmasında vekil aracılığıyla temsil edilmiş, ayrıca dosyaya cevap dilekçesi ve delil listesi vekili aracılığıyla sunulmuştur. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesi "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz" şeklindedir. Buna göre hakkındaki davadan ön inceleme duruşmasından önce feragat edilen ve kendisini vekil aracılığıyla temsil ettiren davalı ... şirketi yararına anılan madde uyarınca nispi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usule aykırı olup davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2019 gün, 2019/112 Esas, 2019/1136 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 54,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca belirlenen 4.105,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, 8- İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama gideri olan 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 23,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 172,10 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.06/03/2020