T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/493 Esas
KARAR NO: 2024/590 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2024
NUMARASI: 2022/287 Esas, 2024/32 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/03/2024
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 17/01/2024 tarih, 2022/287 Esas 2024/32 Karar sayılı karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiş ise de, davacı vekili Av. ... dosyaya sunduğu 25/03/2024 tarihli dilekçesi ile istinaf taleplerinden feragat ettiği, davalılar vekili Av.... ise, 25/03/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde herhangi bir itirazlarının olmayacağı ve iş bu dava ile ilgili müvekkillerinin herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüş olup, davacı vekilinin feragat konusunda yetkili olduğu, davalılar vekilinin ise davadan feragati kabule yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İstinaf peşin harcının talebi halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/03/2024