T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2026/368 Esas
KARAR NO : 2026/709
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2025/3241 D.İş Esas, 25.11.2025 tarihli ek karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 30/04/2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
İhtiyati haciz isteyen vekili; ... Kayseri Şubesine ait 450.000,00-TL'lik 20/09/2025 keşide tarihli ve ... seri numaralı çekin gününde ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İHTİYATİ HACİZ KARARI:
İlk derece mahkemesinin 17/10/2025 Tarihli kararında; talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir.
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ:
Karşı taraflardan ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi İle ... vekili itiraz dilekçesi ile; takibe konu çekin keşide yerinin Kayseri olduğu, muhatap banka şube adresinin de Kayseri olduğu, yetkili mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesinin 25/11/2025 Tarihli ek kararında;
"-İtiraz edenler ... Limited Şirketi, ... tarafından Mahkememizin 17/10/2025 tarihli ve 2025/3241 D.İş Esas, 2025/3216 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapılmış olan itirazın REDDİNE,
-İtiraz eden ... Limited Şirketi tarafından Mahkememizin yetkisine yönelik yapılan itirazın KABULÜ ile, Mahkememizin 17/10/2025 tarihli ve 2025/3241 D.İş Esas, 2025/3216 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... Limited Şirketi yönünden KALDIRILMASINA" şeklinde karar vermiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:
İhtiyati hacze itiraz eden ... ...Şti vekili istinaf isteminde özetle; Müvekkilin itirazının haklı bulunması ve hakkında verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına rağmen yargılama giderleri ile vekalet ücreti müvekkil üzerine bırakılması ve karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili lehine yargılama gideri ile vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini belirterek 25.11.2025 Tarihli ek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise; ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne ilişkin 25/11/2022 Tarihli ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; ilk derece mahkemesinin 25/11/2025 Tarihli ek kararında karşı taraflardan .....ŞTİ yönünden itirazın kabulüne, diğer karşı taraflar yönünden itirazın reddine karar verilmiştir. Bu durumda itirazı kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren ... ..Şti lehine vekalet ücretine hükmedilerek yargılama giderlerinin ise itirazı reddedilen taraflar üzerinde bırakılması gerekirken aksi yönde hüküm kurulması yerinde görülmemiş, ......ŞTİ vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;
1-Karşı taraflardan ... LTD ŞTİ vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE,
2- İSTANBUL 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2025/3241 D.iş Esas, 2025/3216 D.İş karar sayılı, 25/11/2025 Tarihli ek kararının 6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3-A. İtiraz edenler ... Limited Şirketi, ... tarafından Mahkemenin 17/10/2025 tarihli ve 2025/3241 D.İş Esas, 2025/3216 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapılmış olan itirazın REDDİNE,
-İtiraz eden ... Limited Şirketi tarafından Mahkemenin yetkisine yönelik yapılan itirazın KABULÜ ile, Mahkemenin 17/10/2025 tarihli ve 2025/3241 D.İş Esas, 2025/3216 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... Limited Şirketi yönünden KALDIRILMASINA
4-İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;
-İhtiyati hacze itiraz eden ... Limited Şirketi, ... yönünden yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
-İtiraz eden ... LTD ŞTİ yönünden yapılan ayrı bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
-İhtiyati haciz talep eden kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince 12.500,00-TL vekalet ücretinin ihtiyati hacze itirazı reddedilen ... Limited Şirketi ve ...'dan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine,
- İhtiyati hacze itirazı kabul edilen ... LTD ŞTİ kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince 12.500TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edenden alınarak karşı taraf ... LTD ŞTİ'ne verilmesine,
5-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;
-İstinaf talebi kabul edildiğinden ihtiyati hacze itiraz eden ... LTD ŞTİ tarafından yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
-İstinaf yargılaması için ... LTD ŞTİ tarafından yapılan 2002,00TL istinaf yoluna başvurma harcı, 315,00 TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 2.317,00 TL'nin ihtiyati haciz talep edenden alınıp ......şti'ye verilmesine,
-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 30/04/2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.