(5237 S. K. m. 157) (5271 S. K. m. 147, 193, 195, 231, 253, 279, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK'nun 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildi. CMK'nun 279/1.maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nun 280/1.maddesi gereğince işin esasına geçildi.
Sanık Saffet Aytekin hakkında Ruhsatsız Tabanca Taşıma suçundan 6136 Sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılması üzerine Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/111 esas sayılı dosyası ile yapılan kovuşturma sonucunda CMK'nun 193. Maddesinin 1. Fıkrası ile "kanunun ayrık tuttuğu haller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir." 2. Fıkrası ile "sanık hakkında toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında savunması alınmadığı anlaşılan sanık hakkında mahkemece yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulmasının olanaksız olduğu, CMK'nun 195. Maddesi uyarınca sanık hazır bulunmaksızın duruşma yapılmasının da söz konusu olamayacağı, mahkemece sanık Saffet Aytekin' in zorla getirilmesine karar verildiği, duruşmaya gelmemesi üzerine bildirilen yeni adresinden çağrılmasına karar verildiği, 15/07/2010 günlü celsede de gelmeyen sanığın yokluğunda kovuşturmaya devam edilerek Ruhsatsız Tabanca Taşıma suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün CMK 231/5 maddesi gereğince Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, kararın 13/09/2010 da kesinleştiği Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/348 esas 2016/564 karar sayılı 12/07/2016 günlü ilamına istinaden 5 yıllık denetim süresi içerisinde Dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine dosyanın İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/702 esasını aldığı, duruşmaya katılan sanık Saffet Aytekin' in CMK 147 maddesi gereğince yasal hakları hatırlatılmadan savunması alınarak Hükmün Açıklanmasına karar verildiği; Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının CMK 193 ve 195. Maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak sanık savunması alınmaksızın hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmış olması;
Kabule göre; İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/702 E sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sanığın yüzüne karşı hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun' un 34. Maddesi ile 5271 Sayılı CMK'nun uzlaşma hükümlerini düzenleyen 253. Maddesinde yapılan değişiklik sonucu ihbara konu ilam da sanığa atılı ve TCK 157/1 maddesinde düzenlenen Dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, ilamın içeriğinden uzlaşma işleminin yapılmadığının anlaşıldığı halde mahkemece hükmün açıklanmasına karar verilmeden önce Tosya Asliye Ceza Mahkemesinden 6763 Sayılı Kanun' un 34. Maddesi ile CMK 253. Maddesinde yapılan değişiklik dikkate alınarak uzlaşma konusunda bir karar aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hükmün açıklanması gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerektiği halde uzlaşma işlemi tamamlanmadan hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmış olması;
Yasaya aykırı; sanığın istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 289/1-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 14/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)