(5271 S. K. m. 279, 280) (5237 S. K. m. 50, 54, 86)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK'nun 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre sanık S. K.'nın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildi. CMK’nun 279/1.maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK’nun 280/1. maddesi gereğince işin esasına geçildi.
Sanık S. K. hakkında Ruhsatsız Tabanca Taşıma suçundan verilen hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanaklarının içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak gösterilen gerekçeye ve hakiminin takdirine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından CMK’nun 280/1-a maddesi gereğince sanık S. K.'nın yapmış olduğu İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık hakkında mağdurlar M. E. ve K. Y.'a karşı Kasten Yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde; hükmün 2. Fıkrasında uygulama yeri olmadığı halde TCK 86/3-e maddesi yanında 86/3-a maddesinin de yazılmış olması,
Sanık hakkında mağdur O. K.'e karşı Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde hükmün 5. Fıkrasında tek mağdur için hüküm kurulduğu halde kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK 50 maddesi gereğince paraya çevrilmesi sırasında sonuç cezanın 1 günü 20 TL den olmak üzere 1 kez 4500 TL adli para cezası olarak belirlenmesi gerektiği halde 2 kez 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması;
Bakırköy Adli Emanetin 2012/10096 sırasında kayıtlı 00058454 seri numaralı plastik kelepçeli bez torba içerisinde olduğu bildirilen 4 adet leke ile O. K., K. Y. ve A. Ş.'e ait olduğu belirtilen sıvı kan numuneleri, 4 adet kırmızı renk kan olması muhtemel leke ili Pioneer ibarale teyp gövdesi ve kızağının delil olarak dosyada saklanmasına; suçta kullanıldığı anlaşılmayan 4 adet anahtar bulunan anahtarlık, araç açma kapama uzaktan kumandası, 1 adet Nokia ……… marka ………………….. numaralı ve 1 adet Nokia ……. marka ………………… nolu cep telefonlarının sahibine iadesi gerekirken TCK 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,
Yasaya aykırı sanığın istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nun 280/1-a maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yasa gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan;
Sanığın M. E. ve K. Y.'a karşı Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmün 2. Fıkrasında yer alan TCK 86/3-a-e maddesinden "a ibaresinin çıkarılmak suretiyle",
Sanığın mağdur O. K.'e karşı Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmün 5. Fıkrasında yer alan 2 kez ibaresinin çıkarılmak suretiyle,
Hükmün emanet eşyaları ile ilgili kısmının hükümden çıkarılarak yerine "Bakırköy Adli Emanetin 2012/10096 sırasında kayıtlı ………… seri numaralı plastik kelepçeli bez torba içerisinde olduğu bildirilen 4 adet leke ile O. K., K. Y. ve A. Ş.'e ait olduğu belirtilen sıvı kan numuneleri, 4 adet kırmızı renk kan olması muhtemel leke ile Pioneer ibarale teyp gövdesi ve kızağının delil olarak dosyada saklanmasına; suçta kullanıldığı anlaşılmayan 4 adet anahtar bulunan anahtarlık, araç açma kapama uzaktan kumandası, 1 adet Nokia ……….. marka ………… IMEI numaralı ve 1 adet Nokia …….. marka …………. nolu cep telefonlarının sahibine iadesi" ibaresinin yazılmak suretiyle;
CMK'nun 280/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)