(5271 S. K. m. 279, 280) (5237 S. K. m. 63)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nın 280. maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suça Sürüklenen Çocuğun 18 yaşını doldurmadığı halde 04/11/2016 tarihli duruşmanın açık yapılmış olmasının telafisi mümkün olmadığından eleştirilmekle yetinilmesine,
Ancak;
Suça Sürüklenen Çocuğun gerek savcılıkta alınan ifadesinde gerekse mahkemedeki savunmasında ısrarla suça konu sahte parayı iddiadan kazandığını söyleyerek iddia oyunu oynadığı yerin Havaalanı Mahallesi Uludağ caddesinin alt kısmında bulunan ismini bilmediği iddia bayii olduğunu söylemesine rağmen bu konuda hiçbir araştırma yapılmamış olması,
Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin Suça Sürüklenen Çocuğun savunmasının alındığı 25/02/2016 tarihli duruşmasında, suça sürüklenen çocuğa iddianamenin kabulü kararı ve iddianame okunduğu halde Küçükçekmece 2.Çocuk Mahkemesinin görevsizlik kararı okunmayarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule Göre;
Dosya içerisinde Suça Sürüklenen Çocuğun gözaltına alındığına ilişkin bilgi bulunmadığın halde hüküm fıkrasında TCK'nun 63. Maddesi uygulanmış olması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusu bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 289/1-h maddesi gereğince hukuka kesin aykırılık hali bulunması nedeniyle aynı kanunun 280/1-b maddeleri gereğince BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 18.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)